Реформирование ЖКХ. «Галопом по Европам»

Реформирование ЖКХ — больная тема для России. Уже второй десяток лет реформа буксует, так и не начав приносить долгожданные плоды. По мнению экспертов, это происходит из-за того, что в стране до сих пор не сформирован рынок ЖКХ: только очень незначительное количество жилых домов по-настоящему стали рыночными единицами. Также существуют большие сложности в формировании полноценного и конкурентного рынка обслуживающих организаций.

Несовершенная законодательная база, плохо отрегулированные инструменты распределения финансовых потоков, недоверие со стороны населения — все эти факторы являются тормозом российских реформ, что едва ли можно преодолеть в ближайшее время. Попробуем сравнить ЖКХ России и развитых европейских стран, которые уже решили проблему реформирования отрасли. Каждое государство сделало это по-своему, с учетом не только экономической ситуации в стране, но и национального менталитета.

Кто хозяин положения?

Есть три модели реорганизации существующих «коммунальных» отношений. В первом случае предприятия тепло- и водоснабжения являются акционерными организациями, основной пакет акций которых принадлежит муниципалитету. Такая модель принята во многих странах Европы: Голландии, Бельгии, Германии, Австрии, а также в Скандинавских странах.

В Германии, например, непосредственным управлением жилыми домами занимаются специальные компании, в компетенцию которых входит техническая поддержка, бухгалтерский учет и собственно управление домом. В ведомстве таких управляющих компаний находится от 25 до 500 квартир.

Вторая модель интенсивно развивается по всему миру, но первыми использовали ее французы. Речь идет о муниципальной собственности на инженерные инфраструктурные объекты и управлении ими на контрактных условиях, то есть собственником всего ЖКХ является государство. На базе этой собственности частными компаниями развертывается предпринимательская деятельность. После строительства объекты ЖКХ передаются муниципалитету. Коммунальные службы по преимуществу муниципальные. В то же время достаточно распространен опыт применения концессий в коммунальном хозяйстве.

В сфере городского хозяйства Франции большое количество проблем, касающихся повседневной жизни граждан, решает так называемая коммуна — устойчивая административно-территориальная единица. В ее ведении находятся вопросы организации водоснабжения, канализации, вывоза и переработки бытовых отходов, технического обслуживания и пр. Во Франции наряду с национализированными газовыми сетями и государственной энергетикой существуют компании частные, а также функционирующие на основе договора концессии. Они относительно невелики, однако их роль в повышении эффективности снабжения населения коммунальными услугами весьма значительна.

По третьему пути — полной приватизации коммунальных объектов, при которой они переходят в собственность частных компаний, пошли только два государства мира: Великобритания и Чили.

Финансирование основных фондов

Вне зависимости от собственности на предприятия ЖКХ схема финансирования обновления основных фондов всегда одна и та же. Предприятие-оператор привлекает долгосрочное финансирование на финансовых рынках и на привлеченные средства обновляет фонды. Затем в течение 15 лет выплачивает кредит, ставки которого, по российским меркам, очень низки. Только потом предприятие начинает получать хорошую прибыль. Процесс этот постоянный, поэтому в реальности оператор постепенно привлекает средства, постепенно обновляет фонды, постепенно получает прибыль. В этом долгосрочном бизнесе 5–7% прибыли — очень хороший показатель.

К сожалению, у нас в стране нет такого финансового рынка, чтобы предприятие — оператор ЖКХ могло привлечь $25 млн. на 15 лет хотя бы под 5% годовых. На длинные инвестиции мало кто согласен.

Роль государства — создать условия

Государственный аппарат каждой страны по-своему видит свою роль в создании условий для реформирования отрасли ЖКХ. Великобритания, например, долго шла к созданию общественно приемлемых и коммерчески привлекательных условий в коммунальном секторе. Так, в 1997 г. при лейбористах был введен запрет на отключение водоснабжения для бытовых потребителей, но одновременно принято решение о включении недоплаченных потребителями сумм в действующий тариф. Еще одно важное решение британских властей — перевод и объединение сотни муниципальных водоканалов в собственность десяти региональных государственных компаний и последующая их приватизация. Причем перед приватизацией государство списало все долги коммунальных предприятий, взяло на себя расходы на приведение имущества в работоспособное состояние, провело его паспортизацию.

В Финляндии всю жилищно-коммунальную систему регулирует бизнес. Государство фактически отстранилось от помощи собственникам жилья. Но, если тот или иной дом нуждается в капитальном ремонте, акционерное общество вправе взять долгосрочный кредит, который распределяется между всеми членами общества и погашается в течение 15–20 лет. В погашении процентов по кредиту и проявляется участие государства. Банковская система настолько отлажена, что получение ссуды — процесс достаточно простой и быстрый, не требующий залога недвижимости.

Массовая приватизация жилья в Эстонии состоялась всего за три года. Это был очень болезненный и жесткий процесс, но он был необходим для быстрого создания в стране рынка ЖКХ. Задачей приватизации было освободить государство и местные власти от управления жилфондами, передав эти заботы жильцам. Государство окончательно уходило из сферы ЖКХ. А у людей появилась реальная собственность, которую можно было продать, купить, заложить. Реформа ЖКХ Эстонии заняла меньше десяти лет. Причем с самого начала было решено, что никаких государственных дотаций предприятия не получат. Что касается людей, страдавших от роста цен и безработицы, то систему социальных пособий было решено сделать максимально адресной. Однако правительство Эстонии прекрасно понимало, что предприятия коммунального сектора, да еще с регулируемыми ценами, как известно, убыточны. Поэтому, начиная с 1999 г., в Эстонии отменили налог на прибыль предприятий. Новые владельцы бывших ЖЭКов стали активными игроками на рынке недвижимости и коммунальных услуг. А отношения между продавцом услуги и заказчиком изменились коренным образом. Не удивительно, что к предприятиям коммунального хозяйства Эстонии стали проявлять интерес зарубежные инвесторы.

К 2001 г. ЖЭКи — муниципальные посредники между производителями и потребителями коммунальных услуг — стали ликвидироваться либо продавались в частные руки. В Эстонии вздохнули посвободней, только когда подоспели недорогие — 8,5% годовых — кредиты Европейского банка реконструкции и развития, выдаваемые самоуправлениям. Эти кредиты имели строго целевое назначение и ушли на реновацию тепло- и водных хозяйств.

Что почем?

Ценовая политика в сфере ЖКХ у каждой страны своя. Например, в Восточной Германии цены на жилищно-коммунальные услуги долгое время формировались государством и десятилетиями оставались на одном уровне. Предоставляемые субсидии были включены в стоимость услуг. Такое ценообразование не позволяло поддерживать на должном уровне и модернизировать коммунальную инфраструктуру, ощутимо нагружало бюджет.

С 1989 г. в Восточной Германии началось реформирование ЖКХ. В целях совершенствования ценообразования прежде всего необходимо было проработать схемы, которые позволяли покрывать текущие затраты в среднесрочной перспективе. Первым шагом стал отказ от предоставления социальной помощи населению через коммунальные предприятия и переход к адресному субсидированию.

То есть необеспеченные слои населения получали помощь за счет богатых, а не наряду с ними, как это происходит при дотации тарифов. Освободившиеся бюджетные средства были направлены в качестве инвестиций в модернизацию сетей и оборудования. Средства выделялись путем предоставления грантов и кредитов под низкие проценты. Быстро росли тарифы, а коммунальные предприятия перешли к тому, что выставляли счета за фактическое потребление. Стала также ясна необходимость перехода на новые энергосберегающие технологии. Во всей Европе уже стало привычным энергию солнца, воды и ветра преобразовывать в электрическую.

Сегодня в Германии практикуется солидарная ответственность за платежи. Это значит, что каждый собственник обязан платить взносы, но если он не в состоянии внести плату в настоящий момент, его долю оплачивают все остальные владельцы квартир, с которыми он впоследствии обязан рассчитаться.

В Эстонии все наоборот. Первые квартирные товарищества стали организовываться там в 1996 г. Но существование товарищества вовсе не означает коллективной финансовой ответственности. За оплату потребленных услуг каждый владелец квартиры отвечает сам. Дома, где организовалось товарищество, первым делом устанавливали счетчики воды, тепла, газа и начинали сами выставлять счета жильцам, исходя из реального потребления.

В Финляндии правительство не принимает непосредственного участия в установлении тарифа. Только в случае жалобы потребителя на тариф орган по конкуренции, работающий под эгидой министерства торговли и промышленности, решает вопрос о наличии или отсутствии свободной конкуренции. На основе решений возможны штрафы для поставщика и компенсации для потребителя.

Таким образом, в Финляндии практически нет жестко регулируемых тарифов. Председатели акционерных обществ договариваются с поставщиками о минимизации платы за пользование теплом, газом, водой. С неплательщиками в Финляндии поступают так же сурово, как и в Эстонии. Как только скапливается определенная сумма долга — грозит выселение. Все механизмы приведения в исполнение судебного постановления четко отлажены.

А в России?

А в России пока ЖКХ остается, по сути, прежним — всем заправляют те же руководители тех же организаций. Практически отсутствует конкуренции в области жилищно-коммунального бизнеса, а также рынок управления жильем. Зарегистрировать ТСЖ даже после положительного решения суда крайне сложно. В этих условиях психологическая неготовность населения к переменам и его недоверие к реформам не вызывает удивления. А ведь именно этот фактор и является одним из важнейших для успешного реформирования.