Проект техрегламента предложили отправить в переработку

В январе Ассоциация строителей России (АСР) организовала первое рабочее совещание по предварительному общественному обсуждению проекта технического регламента о безопасности зданий и сооружений, представленного на официальном сайте Минрегиона. По мнению экспертов Ассоциации, проект, разработанный без участия строительного сообщества, не соответствует законодательству Российской Федерации и нуждается в пересмотре.

В Федеральном законе № 184 «О техническом регулировании» содержится требование о том, что до 1 января 2010 г. должен быть разработан проект технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Проект (первую редакцию) подготовило ОАО «ЦНС» совместно с рядом научных организаций, однако у профессионального сообщества предложенный вариант вызвал множество критических замечаний.

В совещании приняли участие представители ряда федеральных органов государственной власти и общественных организаций в сфере строительства: президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, директор правового департамента АСР Александр Самойлов, заместитель директора ОАО «ЦНС» Евгений Довгеля, заместитель председателя комитета по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Торгово-промышленной палаты РФ Лариса Баринова, советник управления строительных программ Федерального агентства по строительству и ЖКХ Татьяна Феронова, заместитель начальника отдела технического регулирования департамента градостроительного регулирования Министерства регионального развития РФ Константин Жиляев, заместитель председателя комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП Андрей Лоцманов и другие компетентные специалисты, включая представителей научно-технического сообщества.

Обращаясь со вступительным словом к участникам рабочего совещания, Н. П. Кошман отметил чрезвычайную актуальность рассматриваемого проекта регламента для всей строительной отрасли, а также озабоченность сложностью ситуации, сложившейся на сегодняшний день в сфере организации деятельности по его разработке.

Представитель разработчика отметил не только достоинства Е. Г. Довгеля, ставший первым докладчиком, отметил, что исходные предпосылки, определившие структуру проекта регламента и основные принципы его изложения, были приняты, в первую очередь исходя из существовавших на момент разработки объективных реальностей, а также из возможностей, которые дает Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании». По мнению выступавшего, существующую на сегодняшний день систему документов в сфере технического регулирования в строительстве нужно по возможности использовать и постепенно обновлять. Речь идет о стандартах, СП, НПБ, СанПиНах и прочих документах, имеющих отношение к безопасности. В своем выступлении Е. Г. Довгеля охарактеризовал предусмотренный ФЗ № 184 двухуровневый подход как являющийся наиболее удачным для переходного периода.

Докладчик дал краткую оценку проекта технического регламента «Общие требования пожарной безопасности», охарактеризовав его как документ, включивший в себя требования практически всех СНиПов в этой сфере, однако такой подход, по мнению выступающего, является неправильным, поскольку в дальнейшем будет чрезвычайно сложно корректировать и обновлять текст принятого технического регламента. Е. Г. Довгеля отметил, что в связи со спецификой строительной продукции считает неправильными положения Федерального закона № 184, устанавливающие оценку и подтверждение соответствия только на стадии обращения продукции, и предложил доработать эти требования в проекте регламента. Докладчик обратил внимание также на то, что предусмотренные ФЗ № 184 перечни и документы второго уровня, которые будут являться подтверждением исполнения требований технических регламентов, уже существуют, поэтому сегодня было бы целесообразнее уйти от споров о проекте регламента и интенсивно заняться актуализацией существующих документов.

Основной особенностью проекта регламента, по словам Е. Г. Довгели, является то, что он выстроен не по видам безопасности, а по временным периодам внедрения требований — на стадии изыскания, проектирования, строительства, эксплуатации, ликвидации.

В заключение выступления Е. Г. Довгеля отметил, что сам оценивает проект регламента как требующий доработок, и выразил благодарность общественным организациям строителей, представившим свои замечания.

В ходе обсуждения, в частности, Т. А. Феронова поинтересовалась тем, как планируется переводить СНиПы в своды правил, что является крайне сложным. Е. Г. Довгеля ответил, что этот вопрос на сегодняшний день еще не решен. Порядок формирования и утверждения сводов правил разработан Ростехрегулированием, документ находится на рассмотрении в правительстве, однако пока не принят. По мнению Е. Г. Довгели, первый перечень сводов правил, который требуется сформировать, должен основываться на существующих документах — СП, НПБ, СанПиНах и др.

На замечание о том, что раздел проекта регламента об оценке соответствия совершенно не корреспондируется с Федеральным законом № 184 и Градостроительным кодексом Российской Федерации, Е. Г. Довгеля признал, что с кодексом действительно имеются некоторые расхождения.

Оппоненты критиковали жестко

Продолжая обсуждение, А. Н. Лоцманов отметил, что разработчиками проделан большой труд по подготовке проекта регламента. По его мнению, с оговорками и замечаниями проект можно принимать за основу, а при дальнейшей работе могла бы быть продуктивна критика с конкретными предложениями по совершенствованию первой редакции. В заключение выступления А. Н. Лоцманов призвал всех специалистов строительной отрасли объединиться и окончить работу над проектом регламента.

Однако прозвучали и более жесткие мнения. Исполнительный директор Всероссийской ассоциации металлостроителей, ответственный секретарь технического комитета «ТК-464» В. Г. Митяшин в своем выступлении отметил, что в рассматриваемом проекте переплетаются требования к объектам и к процессам, а это является исходной принципиальной ошибкой, нарушающей требования ст. 4 Федерального закона № 184. Данная концептуальная ошибка, по мнению Митяшина, вообще не позволяет взять проект регламента за основу. Выступающий отдельно отметил недостатки раздела проекта по оценке соответствия, подчеркнув, что критерии оценки там фактически отсутствуют. В завершение В. Г. Митяшин публично обратился к А. Н. Лоцманову с предложением еще раз рассмотреть два альтернативных проекта регламента, разработанных Всероссийской ассоциацией металлостроителей и ОАО «ЦНС».

Руководитель НТЦ технического регулирования в строительстве ЗАО «ЦНИИ ОМТП» В. П. Блинов также высказал мнение, что результаты проделанной на сегодня работы не позволяют признать проект пригодным в целом. Так, фактически отсутствуют нормы ответственности субъектов строительства в сфере безопасности, нет полного соответствия новым принципам технического регулирования. Далее, проект не должен рассматриваться в отрыве от других проектов регламентов, разрабатываемых в смежных сферах деятельности, — об общих требованиях пожарной безопасности, о безопасной эксплуатации зданий и сооружений, — а также от других действующих федеральных законов.

Представитель Минрегионразвития К. А. Жиляев также отметил, что проект требует существенной доработки. Тот факт, что работа над первой редакцией регламента проводилась практически закрыто, без привлечения широкого круга заинтересованных организаций и специалистов строительной отрасли, выступавший объяснил необходимостью быстрой разработки проекта.

К. А. Жиляев сообщил, что в настоящее время Министерство регионального развития РФ открыто для замечаний и предложений, и поблагодарил Ассоциацию строителей России за площадку, предоставленную для обсуждения проекта.

Л. С. Баринова уточнила, что наряду с главным разработчиком проекта регламента ОАО «ЦНС» в работе приняли участие также более 20 научных организаций. Проект, однако, на сегодня является «сырым», и уместны некоторые замечания Ассоциации строителей России, в частности связанные с терминологией. В целях упорядочения терминологической составляющей проекта регламента выступавшая предложила разработать национальный стандарт, устанавливающий терминологию в области строительства, основываясь на справочнике ИСО.

Представитель ТПП РФ отметила, что состоявшееся в АСР рабочее совещание стало первым мероприятием, посвященным общественному обсуждению проекта регламента.

Л. С. Баринова также сообщила, что в течение минимум двух месяцев на официальные сайты разработчиков и РСПП можно направлять замечания и отзывы. Они будут обобщаться и систематизироваться. Когда содержательная часть проекта регламента будет оптимизирована, планируется перейти к реализации в нем юридических требований. Л. С. Баринова согласилась с мнением предыдущих выступавших о том, что раздел оценки соответствия действительно является слабым местом проекта регламента.

В заключительном слове ко всем участникам совещания обратился А. С. Самойлов с предложением о строгом соблюдении при работе над проектом регламента требований Федерального закона № 184, Градостроительного кодекса Российской Федерации и иного действующего законодательства. Выступавший отдельно остановился на некоторых принципиальных замечаниях к проекту регламента, в частности насчет приписывания национальным стандартам и сводам правил нормативного статуса. Глава правового департамента АСО также отметил, что, согласно положениям Федерального закона № 184, технический регламент должен содержать требования безопасности, но рассматриваемый проект скорее содержит некие методические рекомендации.

Кстати, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук профессор А. С. Самойлов выступил в качестве координатора экспертных работ, подготовивших «Заключение на проект технического регламента о безопасности зданий и сооружений». По мнению группы экспертов Ассоциации строителей России, сформированному с учетом консультаций со специалистами сторонних организаций, например, «в целом представляется абсолютно недопустимым установление техническим регламентом новых функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, поскольку это не относится к предмету его правового регулирования».

«Анализируемый проект технического регламента о безопасности зданий и сооружений оценивается нами отрицательно, как концептуально несостоятельный, бессистемный и крайне противоречивый документ, не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и принятым правилам подготовки проектов нормативных правовых актов. Фундаментальные юридические ошибки и искажения, допущенные при подготовке проекта его авторами, не дают возможности рассматривать его как основу для дальнейшей работы», — сказано в экспертном заключении.

Подводя итог рабочему совещанию, Н. П. Кошман выразил признательность Министерству регионального развития Российской Федерации и министру лично, благодаря позиции которого обсуждение состоялось. Глава АСР, однако, высказал сожаление, что строительное сообщество не участвовало в разработке проекта регламента.

Было принято единогласное решение подготовить проект протокола совещания, разослать его всем участникам для согласования, подписания и дальнейшего направления в органы государственной власти Российской Федерации, ответственные за соответствующие вопросы.

Общим итогом совещания можно считать вывод, сделанный абсолютным большинством участников: сегодня необходимо широкое обсуждение проекта технического регламента и его доработка с привлечением отраслевой общественности.