Закон о СРО в строительстве: много — ПРОТИВ, мало — ЗА

СРО — так сокращенно называют саморегулируемые организации.В июле наши законодатели обещают принять новый закон о СРО в строительной отрасли. Председатель совета директоров бизнес-группы «NORDАЗИЯ» Д. АНДРЕЕВ принял участие в VII международном конгрессе по строительству IBC — 2007 и поделился своими впечатлениями.
 

–Дмитрий Валерьевич, в чем суть разногласий между законодателями и строителями?

— Если коротко: большинство строителей считают, что с принятием закона о СРО строительную отрасль ждет очень сложный переходный этап. А законодатели, ссылаясь на международный опыт, считают, что больше нельзя откладывать демократизацию отрасли. Эти противоположные точки зрения были высказаны на международном конгрессе по строительству.

 — Кто обсуждал эту тему?
 
— В Санкт-Петербурге собралось более 500 специалистов из 39 регионов России и из Европы, а также законодателей, строителей, поставщиков стройоборудования, проектировщиков, изыскателей. Конгресс проходил при участии руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ РФ С. Круглика, руководителя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Е. Басина, президента Национального градостроительного общества А. Кривова, президента Российского союза строителей В. Забелина, губернатора Санкт-Петербурга В. Матвиенко, в нем приняли участие депутаты Госдумы РФ и руководители крупнейших строительных компаний России. Очень квалифицированный состав участников.

Собравшиеся обсудили ход реализации национального проекта «Доступное жилье» в свете готовящейся отмены лицензирования строительной деятельности. Наиболее дискуссионным стал круглый стол «Практическая подготовка строительных союзов и ассоциаций к переходу на саморегули-рование». Участники встречи отметили, что планы до 1 июля с. г. утвердить полноценную и сбалансированную федеральную законодательную базу о саморегулировании в строительстве нереалистичны. Анализ ситуации показал, что власть и строители не готовы к такому переходу. Власть не обеспечила строителей законодательной базой, строители не договорились о «правилах игры» внутри СРО.

— И какой выход был предложен?

— По мнению большинства участников, следует установить переходный период от государственного регулирования к саморегуляции, а не рушить действующую систему до полноценного создания новой. Законодатели настаивают на принятии нового закона до выхода на летние парламентские каникулы. По мнению операторов рынка, закон о СРО и подзаконные к нему акты нуждаются в серьезной проработке. Игра без правил — даже на время — не устраивает профессионалов. На мой взгляд, строительным компаниям действительно необходимо больше времени на то, чтобы договориться о формах взаимодействия и устранить внутренние противоречия. Одним из самых острых является вопрос об ответственности строительных организаций «за причиненный вред». Законодатели вводят так называемую солидарную ответственность, когда участники СРО будут компенсировать ущерб, нанесенный фирмой-участником, из своего общего компенсационного фонда. Пока нет понимания, как на местах будут формироваться эти организации, каков порядок членства, размер взносов, а это в свете консолидированной ответственности далеко не праздные вопросы. Законопроект в ближайшее время станет доступен на местах, но времени на его доработку осталось совсем немного.

Законодателям предстоит много работы в правовом обеспечениистроительства

Мы попросили генерального директора ЗАО «СССР» Владимира ЛИТВИНОВА высказать свою точку зрения на законопроект.
— Я полагаю, что введение закона о СРО преждевременно. Перед законодателями стоит множество других нерешенных вопросов, строительство развивается в сложном и нечетко очерченном правовом поле. На федеральном уровне не прописаны многие механизмы взаимодействия между застройщиками, властью и собственниками жилья, и в это время отменить лицензирование — значит породить большой комплекс новых проблем. Копировать вслепую западную модель стройки опасно, они к демократии 300 лет шли, а мы хотим прийти за 15. Нельзя на строительный рынок запускать саморегулирующие организации. Законопроект предусматривает замену лицензирования строительной деятельности обязательным членством строительных компаний в профессиональных ассоциациях. Последние должны будут контролировать деятельность своих членов. Важнейший вопрос — не разработан механизм, как СРО будут наказывать нерадивого строителя, у которого брак? У нас и так уже СНиПы отменили. Вот в Китае, например, жесткое госрегулирование, как следствие — нет ни одного плохо построенного здания. У них лучшее высотное домостроение.

А я сейчас притормозил стройку16-этажки, сказал, что на полгода сдвинем сдачу дома, потому что сделали пробу грунта и выявили новые проблемы. Хотя мы платили геологам, они все пробы сделали правильно, по нормам. А мы вместо того, чтобы нормы ужесточать, передаем ответственность СРО.

— Владимир Германович, известно, что Вы были инициатором проекта закона Новосибирской области «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)». Он недавно обсуждался на заседании комитета по строительству и вопросам жилищно-коммунального комплекса. Как возникла идея этого закона?

— Пять лет назад мэрия строила переход от Ипподромской улицы через улицу Фрунзе. Муниципалитет тогда снес 17 частных домов, под расселение отдали 96 квартир. Как вы понимаете, вряд ли столько людей по закону должны были получить квартиры, это был рекорд. Сегодня на «Военной горке» те же проблемы. В течение многих лет при переселении граждан возникает проблема, как определиться в справедливом законном возмещении попадающего под снос жилья. Закон дает только общие нормы — количество квадратных метров на человека в черте соответствующего населенного пункта. Столько проблем возникает от того, что и власть, и граждане не имеют юридически обоснованного перечня своих прав и обязанностей при переселении. Представленный законопроект и призван навести порядок в этом вопросе, сделать процесс максимально понятным и прозрачным. Мы четко прописали, кто фиксирует состав жильцов, в какие сроки, где и в каком порядке предоставляется жилье. При подготовке законопроекта использовался как новосибирский опыт (расселение Тихвинского жилмассива), так и наработки коллег-законодателей Москвы, Тамбова, Мурманска, Самары. Вообще же инициатива такого законопроекта впервые была высказана мною еще два года назад, но москвичи опередили и уже приняли соответствующий закон.

— Как наши депутаты, другие представители строительных компаний отреагировали?

— При обсуждении на сессии облсовета против не выступил никто, потому что все понимают, такой закон нужен. Сейчас комитет по строительству доработает этот проект и на следующей сессии мы его делегируем в муниципалитет.