Вести из центра. Как построить качественный строительный комплекс?

Наш собеседник — Анатолий Николаевич Летчфорд, исполнительный директор Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства».

Сам фонд — организация, осуществляющая услуги, смысл которых понятен из названия. Но темой нашего разговора стало скорее не «качество строительства», а качество «построения строительного комплекса», то есть оптимизация взаимоотношений между государственными органами власти и строительными организациями, работающими в условиях рыночной экономики. Наш собеседник владеет теорией и практикой строительного бизнеса. Возглавляемая им организация ведет издательскую деятельность, осуществляет функции инвестора и застройщика, производит обследования строительных конструкций зданий и сооружений, независимую оценку качества строительно-монтажных работ, а также сертификацию в строительстве.

–Анатолий Николаевич, известно, что контроль чего бы то ни было — дело сложное как для контролируемого, так и для контролирующего. Неудивительно, что возникают две тенденции. Одна инициируется бизнесом и направлена на ослабление государственного контроля в строительстве. Другая заключается в контроле за строительством со стороны органов государственной власти в виде государственного надзора, лицензирования, сертификации и системы действующих в строительстве нормативных документов. Каким образом должно выглядеть оптимальное распределение контрольных полномочий между органами власти (причем федеральными и местными) и самими строителями?

— Мне будет непросто ответить на этот вопрос, потому что я никогда сам себе его не задавал и ответить на него тоже не пытался. Наш центр работает в рамках нормативно-технических документов и законов, которые действуют в области строительства. Нужно ли переделывать эту систему, сказать сложно, потому что подход к нормативно-технической базе и законодательству существует уже много лет со времен СССР и многих строителей устраивает, а изменения чреваты нежелательными последствиями.

Наибольшей полемике сегодня подвергается необходимость лицензирования. Я полагаю, что как бы ни была несовершенна сегодня эта система, она должна сохраниться. Во-первых, строительство — отрасль, в которой создается продукт, непосредственно связанный с жизнедеятельностью, безопасностью и здоровьем граждан. Во-вторых, если сегодня отменить действие всех лицензий, то заказчику будет тяжело определить, кого привлекать для выполнения подрядных работ. Альтернатив пока не придумано, а наличие лицензии хоть как-то подтверждает компетенцию и способность строительной компании обеспечить качество работ. Поэтому лицензирование может и должно быть сохранено.

По этой же причине недопустима отмена действующих СНиП и ГОСТ. Мы понимаем, что государство сегодня стремится уйти от контрольных функций, и всё большее число документов носит рекомендательный характер. Однако требования к прочности колонн, перекрытий, стен не меняются, они должны выдерживать нагрузку, и это главное требование рекомендательным стать не может. Замена блока СНиП и ГОСТ на технические регламенты проблематична, потому что работа по их формированию пока не движется, тогда как строительные законы остались незыблемы и продолжают работать. Кроме того, их отмена сделает невозможным судебные разбирательства в конфликтных ситуациях: ни одно экспертное заключение не будет иметь под собой юридической основы.

Одной из новых тенденций является опробование системы «самооценки» компаний по принятому в Европе образцу. В составе каждой строительной организации должен работать специально обученный эксперт, владеющий тематикой работы компании. Этот эксперт, анализируя работу компании изнутри, осуществляет ее оценку по ряду критериев. Это и качество СМР, и профессиональный уровень персонала, и соблюдение требований техники безопасности и производственной санитарии, и прочее, вплоть до финансово-экономической и налоговой деятельности предприятия. Материалы должны объединяться в отчет и поступать для оценки в компетентные органы, которые имеют право проводить оценку деятельности строительных компаний.

Система контроля качества в строительстве должна сохраниться трехступенчатой. Первая ступень — это государственный контроль, который осуществляют органы строительного надзора. В субъектах Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется региональными органами Госархстройнадзора. В Санкт-Петербурге создана служба строительного надзора и экспертизы, в состав которой вошли Управление Госархстройнадзора и Управление Государственной вневедомственной экспертизы.

Второй уровень контроля качества работ осуществляет заказчик-застройщик, который обязан в соответствии с Гражданским кодексом обеспечить технический надзор за строительством. Для этого привлекается какая-либо из специализированных организаций, в том числе наш «Центр качества строительства». Наконец, третий уровень контроля — авторский надзор, который осуществляет проектная организация. Эта система существует не один год. ГАСН был создан еще Петром Первым при строительстве Санкт-Петербурга. Существующая система контроля и надзора за строительством в России должна обеспечивать строительную безопасность и эксплуатационную надежность строящихся зданий и сооружений, и, если и нуждается в корректировке, отменять ее недопустимо.

— Вы говорите, что система лицензирования позволяет хоть как-то определить уровень качества работы строительной организации. Но именно строители и говорят, что это не так: единая инстанция, которая выдает лицензии, не в состоянии уследить за качеством ведения работ. Поможет ли делегирование лицензионных функций обратно в регионы?

— Действительно, длительное время лицензии на строительную деятельность выдавались рагиональными Лицензионными палатами, но затем функция выдачи лицензий на строительную деятельность была взята на себя федеральным центром. На данный момент функции бывшего Госстроя разделены между Департаментом и Агентством по строительству и ЖКХ, входящими в состав Минпромэнерго и Министерство регионального развития. Функции лицензирования закреплены за Агентством. Думаю, изменения этого порядка не являются остро необходимыми. Пожалуй, исключение стоит сделать для крупных городов, таких как Москва или Санкт-Петербург. Москва выполняет функции столицы, поэтому может ввести повышенные требования к качеству строительства.В Петербурге — специфика, связанная со сложной геотехнической обстановкой и с необходимостью реконструировать исторический центр. Не лишним будет и введение местных сертификационных требований, по образцу Москвы — там действуют и «МосСтройЛицензия», и «МосСтройСертификация», издаются московские городские строительные нормы. Петербург тоже движется по этому пути, уже подготовлено около 10 документов территориальных строительных норм. Два из них мы подготовили сами. Это нормы, определяющие порядок приемки в эксплуатацию объектов и выдачу разрешений на строительство, реставрацию и реконструкцию зданий, то есть разрешительно-правовой блок.

— Но определенная специфика может быть найдена в каждом регионе. В Калининграде — сейсмика, в Самаре — карст… Следовательно, местную сертификацию захотят ввести все хотя бы для того, чтобы контролировать рынок от «атак» компаний из других регионов. Не получится ли у нас в строительном бизнесе конфедерация удельных княжеств, тогда как прозрачность региональных рынков, хотя и ущемляет интересы местных компаний, является все же преимуществом федерации…

— Скажем так, градостроительная функция является предметом совместного ведения Федерации и ее субъектов. Поэтому устранять регионы из формирования правового и регулирующего поля не нужно, тем более что сам федеральный центр в связи с реструктуризацией пока некоторые функции не выполняет, а регионы остро нуждаются в их выполнении. Что касается возможного момента лоббирования, то все местные документы должны проходить экспертизу в федеральном центре — Агенстве или Департаменте ЖКХ — на предмет отсутствия противоречий с федеральным законодательством. По крайней мере, по нашему опыту, в разработки ТСН никаких возможностей для лоббирования местных интересов не закладывалось.

— Но, кстати, на том же согласовании можно применить тактику затягивания решений, а задержка компании в подвешенном состоянии месяца на два-три может привести к потере ею интереса к рынку…

— Да, в работе с государственными органами эта проблема общая. Раньше в СССР сроки официальных ответов были нормированы, а задержка была предметом жесточайшего спроса. В некоторых случаях, если ответа из инстанции не поступало, то в безакцептном порядке признавалась правота представившего запрос лица. Сейчас органы, регулирующие строительную деятельность, могут использовать возможность «притормозить». А таких органов много — Госпожнадзор, Санэпиднадзор, экологи… Сроков же рассмотрения не оговорено, поэтому заявитель в судебном порядке не может начать преследование инстанции, искусственно затягивающей вопрос. Думаю, что сроки принятия решений должны быть определены решением органов Государственной власти.

— Хорошо. А нужна ли нам сегодня гармонизация стандартов с западными? Ведь наличие собственной системы стандартизации, как бы то ни было, в определенной степени защищает рынок от экспансии зарубежных компаний.

— Если не допускать поспешности и перегибов, то эта тенденция весьма полезна. Иначе мы в очередной раз обрекаем себя на «железный занавес» и изоляцию, которые противоречат построению международного рынка. В первую очередь нужно гармонизировать требования к системе качества, что связано с развитием сертификации по системе ISO 9000. Именно она в перспективе может стать альтернативой лицензированию.

— Анатолий Николаевич, для того чтобы консультировать строителей по вопросам документации, нужно качественно владеть не столько теорией, сколько практикой строительства. Какие задачи решает, какие способен решать ЦКС?

— Чтобы не забывать о том, что мы все-таки строители, мы выполняем функции заказчика-застройщика. В 2001 году сдали элитный жилой дом в г. Пушкине. Государственную комиссию прошли без замечаний, более того, оценка была высокой: члены комиссии подчеркнули, что лет десять уже не принимали зданий с таким качеством. В 2004 году в г. Пушкине сдан в эксплуатацию еще один элитный жилой дом с хорошим качеством.

Центр ведет технический надзор на объектах строительства. Один из объектов — это реконструкция Гостиного Двора в Петербурге, которая продолжается уже шесть лет. Работали и на других памятниках историй: это Большой Меншиковский дворец в Ораниенбауме, павильон Катальной горки.

Часто приходится выполнять заказы по обследованию зданий и сооружений. В городе активно идет покупка недвижимости жилого, складского, офисного назначения, и покупатели хотят знать, что именно они покупают, какой предстоит объем строительных и ремонтных работ. Постоянно востребованная услуга — сертификация стройматериалов и конструкций. Чтобы организовать испытания, сотрудничаем с семью аккредитованными испытательными лабораториями города.

Центр занимается вопросами проектирования, что помогает выявлять и корректировать ошибки в проектах, которые реализуются при нашем участии. Занимаемся также издательской деятельностью: выпустили больше 20 книг по вопросам качества строительства. Есть свой учебный центр, который готовит специалистов по контролю качества. Мы имеем право выдавать аттестат Минпромэнерго по квалификации «Инженер по качеству строительства» — уже подготовлено более 1000 таких сотрудников.

Новое направление, которое развиваем в настоящее время, — это тепловизионное обследование зданий и сооружений для наглядного обнаружения источников утечки тепла и определения теплотехнических характеристик ограждающих конструкций.

ООФ «ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА»
190013 Санкт-Петербург, Подъезной пер., 15
Тел./факс: (812) 316-5342,
316-7811, 316-5490
E-mail: sks_spb@mail.infostar.ru