Вадим Тюльпанов, председатель ЗАКС: это был довольно непростой сезон

— Это был довольно непростой сезон, основным содержанием которого можно назвать конец и начало очередных политических фаз в Петербурге и в стране в целом. Очевидно, что в этом контексте значительная нагрузка ложится на законодателей. Приходится предпринимать законодательные действия, часто изменяющие сами основы городской жизни. Я хочу напомнить, что осенью, после губернаторских выборов, депутаты провели корректировку городского Устава, где прописали новые принципы формирования городского правительства. Количество чиновников уменьшилось, каждый из вице-губернаторов стал куратором нескольких комитетов, что, на мой взгляд, увеличивает ответственность самих членов правительства и усиливает контроль над действиями всех уровней исполнительной власти Петербурга.

Напомню также, что депутаты почти безоговорочно поддержали все кандидатуры вице-губернаторов, представленные Валентиной Матвиенко. Тогда мы говорили о том, что это аванс новому губернатору, сейчас, признавая, что работа некоторых членов правительства вызвала у депутатов недовольство (я имею в виду попытки выразить недоверие вице-губернаторам Лобко и Вахмистрову), можно сказать, что с новым составом петербургского правительства мы сработались. По многим спорным вопросам были созданы совместные рабочие группы, и город получил несколько качественных законов, не грешащих ни псевдодемократическим популизмом, ни бюрократической однобокостью. Например, при обсуждении проекта закона «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга», депутаты настояли на принятии одной из ключевых поправок, касающейся целевого предоставления. Парламентарии обязали застройщика при целевом предоставлении объектов недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта под жилищное строительство передавать Санкт-Петербургу не менее 10% жилого фонда. «Предварительное согласование» в данном случае — это когда потенциальный застройщик проводит изыскания в конкретном месте за свой счет, а потом обосновывает правительству необходимость целевого предоставления объекта недвижимости конкретно ему. Я считаю, что это поистине революционная поправка. Фактически то, из-за чего рабочая группа не могла прийти к соглашению в течение десяти месяцев, разрешилось. Собственно, копья ломались из-за целевого предоставления. Но мы понимаем, что совсем без «целевки» нельзя — есть очень крупные инвесторы, и если мы будем подвергать их процедуре торгов, город просто может лишиться выгодных капиталовложений. Петербург в них заинтересован исключительно. Однако гарантировать городскому бюджету прибыль от предоставления объектов недвижимости и в виде платы за предоставление, и в виде собственно недвижимости мы обязаны вне зависимости от того, насколько крупным является инвестор. Мне кажется, это очень серьезный шаг в борьбе с уплотнительной застройкой — новый нормативный акт сделал процедуру предоставления объектов недвижимости более открытой и соответствующей тем целям, которые преследует Петербург, планируя развиваться как город европейских стандартов.

Я также считаю очень важным, что утвержденный нами бюджет 2004 года практически на одну пятую состоит из социальных выплат бюджетникам. Кроме того, мы приняли закон о социальных выплатах пенсионерам в Петербурге, и в бюджете мы учли деньги на реализацию этого закона.
Конечно, нельзя не упомянуть четыре важнейших закона о пересмотре тарифов на услуги ЖКХ. При принятии этих документов мы максимально предусмотрели возможность защиты малоимущих, а также ввели понятие платы за найм (пользование лестничными клетками, чердаками, подвалами), которая позволит собрать деньги на капремонт жилья.

В этом году мы впервые услышали ежегодное послание губернатора, что мне видится очень показательным достижением — так был, наконец, исполнен принятый нами еще несколько лет назад закон. Напомню, что по результатам рассмотрения послания принимается постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которым уполномоченному органу Законодательного Собрания поручается разработка проекта закона Санкт-Петербурга, содержащего систему развития города на перспективу и предстоящий год. Депутаты возложили эту обязанность на Комитет по законодательству. Напомню также, что рассмотрение проекта закона, созданного на основе губернаторского послания, производится при наличии заключения администрации Санкт-Петербурга. В случае отклонения этого проекта закона в первом чтении ЗС СПб принимает постановление о создании паритетной согласительной комиссии по корректировке проекта закона в составе пяти представителей ЗС СПб и пяти представителей губернатора СПб. Согласительная комиссия в течение 10 дней разрабатывает согласованный вариант проекта закона о целях развития Санкт-Петербурга на предстоящий период, после чего губернатор Санкт-Петербурга представляет в течение 5 дней согласованный вариант проекта закона на рассмотрение депутатов в первом чтении повторно. Согласно принятому документу, утвержденная система целей на предстоящий год является основанием для формирования проекта бюджета Санкт-Петербурга на этот год, разработки целевых программ, текущей оценки актуальности и целесообразности расходования средств бюджета города.

В целом очень плодотворный был год. Особенно если учесть, что на этот парламентский сезон пришлось сразу несколько выборных кампаний — губернаторская, думская, президентская, — и многие парламентарии были в них заняты. Надо учитывать   следующее: важно, что депутаты поучаствовали в создании атмосферы преемственности исполнительной власти. Мы избежали обычных для этой процедуры трудностей, в том числе усилиями парламентариев.

Есть еще одна важная «строительная» проблема, которая характерна не только для Петербурга. И ее мы пытаемся решать, используя успешный московский опыт.

Об актуальности проблемы «хрущевок» в Петербурге уже много раз говорилось: всем известно, что «хрущевки» — десятая часть жилищного фонда города — находятся в плачевном состоянии. А задача города — обеспечить гражданам комфортные условия проживания. В случае с «хрущевками» (официально их называют «жилые дома первых массовых серий») повышения комфортности можно добиться двумя способами. Первый — это реконструкция здания с улучшением его характеристик: так решали проблемы с аналогичными домами в Германии и Франции. Второй способ — снос ветхих домов и переселение жителей в построенные на их месте новые. Но это — лишь техническая сторона вопроса. Другое дело, как применить данные схемы в Петербурге, как определить лучшую из них и откуда взять необходимые деньги?

В 2000 г. правительством Санкт-Петербурга была принята «Региональная программа реконструкции жилых домов первых массовых серий», в которой был предложен план перестройки таких зданий для всего Петербурга и определены первоочередные объекты реконструкции. Однако на сегодня пока есть только единичные случаи реконструкции «хрущевок» (например, отремонтированная и надстроенная «пятиэтажка» на Торжковской, 16). В прошлом году о проведении пилотного проекта по сносу «хрущевок» в Купчино заявила «Московская инвестиционно-строительная компания», которая пока только строит новый дом для первой очереди переселения жителей «хрущевок». Но без активного участия города процесс решения проблем «хрущевок» может не достичь нужного результата. От реконструкции отдельных домов необходимо переходить к системной реконструкции кварталов.

Естественно, читателей интересует, что делает Законодательное Собрание в области решения проблем «хрущевок»? Отвечу. Во-первых, выполняя свою основную функцию законодательного регулирования, Собрание приняло закон Санкт-Петербурга «О поддержке Санкт-Петербургом комплексной реконструкции кварталов, застроенных жилыми домами первых массовых серий». Закон был разработан и внесен депутатом С. Ю. Андреевым еще в 2001 г., активно обсуждался депутатами, вносившими в него поправки и уточнения. После прохождения трех чтений и подписания губернатором закон вступил в силу в сентябре 2003 г. Получив такую законодательную основу, сейчас мы предпринимаем усилия по активизации процесса решения этой «больной» для города проблемы с привлечением всех заинтересованных сторон.

Так, Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного Собрания еще в середине 2003 г. признала целесообразным осуществление пилотного проекта комплексной санации типовых панельных домов массовых серий (обсуждение пилотного проекта на Комиссии проходило по инициативе объединений собственников жилья).

В ноябре 2003 г. депутаты Собрания приняли участие в первом рабочем совещании российско-немецкой группы по вопросу санации «хрущевок» в Петербурге: совещание состоялось в Лейпциге (ФРГ) с участием от Петербурга вице-губернатора О. А. Виролайнена, представителей объединений собственников жилья. Законодательное Собрание представляли депутаты М. И. Амосов и С. Ю. Андреев.

Правительство Санкт-Петербурга на своем заседании 2 марта 2004 г. рассмотрело вопрос о ходе реализации программы реконструкции «хрущевок» (от Законодательного Собрания в заседании принимали участие депутаты В. М. Гольман и В. Л. Евтухов). Основной вопрос — сносить или реконструировать — пока не решен: требуются экономические расчеты.К слову, такие расчеты уже сделала для своих «хрущевок» Москва.

Действительно, в Москве процесс реконструкции «хрущевок» идет гораздо более быстрыми темпами, чем в нашем городе. Именно в Москве несколько лет назад стартовала правительственная программа «волнового» сноса самых ветхих серий «хрущевок», когда на месте снесенных домов появлялись новые здания, а жители «хрущевок» получали в них квартиры. Более того, в начале 2004 г. на правительстве Москвы была принята программа «капитального ремонта, модернизации, реконструкции и реновации зданий, сооружений и территорий сложившейся застройки Москвы на 2004–2006 годы». Согласно этому подходу, до 30% территории Москвы попадает под перестройку.

Вот как можно кратко описать принцип, заложенный в программе. В каждом квартале городской застройки проводится оценка состояния домов. Далее самые аварийные дома попадают под снос, остальные, по необходимости, проходят реконструкцию (например, с увеличением этажности или уровня комфортности) либо простой капитальный ремонт. На месте снесенных домов будут построены новые здания (эта схема названа «реновацией»). Недавно построенные дома, находящиеся в хорошем состоянии, конечно, никто трогать не станет. Жители из сносимых домов получают жилье в новых или реконструируемых домах в непосредственной близости от места их проживания. Плюс к этому в кварталах будут построены дополнительные школы, детсады, поликлиники, гаражи — словом, вся необходимая для нормальной жизни инфраструктура.

Насколько мне известно, власти Москвы уже определили первые 45 кварталов, где будет начато активное преобразование городской застройки. Интересно то, что в качестве источника финансирования, кроме бюджета города Москвы, будут использованы средства инвесторов: высокая рентабельность вложений в эту отрасль привлекает множество компаний, а свободных участков для строительства остается все меньше и меньше. Однако не инвестор, а правительство Москвы будет решать, что сносить, что реконструировать, а что подвергать капремонту — ведь этот важнейший для города вопрос можно решить только в комплексе, в масштабах целого города.

Еще несколько слов о законе Санкт-Петербурга «О поддержке Санкт-Петербургом комплексной реконструкции кварталов, застроенных жилыми домами первых массовых серий». Данный закон, как я уже говорил, разработанный депутатом С. Ю. Андреевым, вступил в силу в сентябре 2003 года и стал важным шагом по стимулированию городом реконструкции жилых домов первых массовых серий за счет инвесторов. Закон не ограничивает возможные направления решения проблем кварталов «хрущевок» (в качестве поддерживаемых городом мероприятий предусмотрены как реконструкция, так и снос). Однако указанный закон закрепляет необходимость комплексного подхода, который предполагает меры государственного стимулирования процесса перестройки кварталов «пятиэтажек». Меры по поддержке Санкт-Петербургом частных инвестиций в реконструкцию «хрущевок», согласно закону, заключаются в оплате (в виде компенсации) из бюджета города комплекса «подготовительных» работ по кварталам «хрущевок». Инвестор берет на реконструкцию целый квартал жилых домов первых массовых серий, для которого городом оплачена разработка проектно-сметной документации, реконструкция объектов инженерной инфраструктуры и централизованных инженерных сетей. Кроме этого, в соответствии с законом, договором между администрацией города и инвестором может быть предусмотрено расселение квартир в «хрущевках» за счет бюджета города. Наконец, в законе заложено предоставление инвестору льгот по арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, расположенные на территории квартала «хрущевок» и предоставленные инвестору для целей осуществления инвестиционной деятельности. Эти льготы устанавливаются ежегодно вместе с принятием закона о бюджете Санкт-Петербурга.

Указанные законодательные меры, стимулирующие инвесторов, позволят им начать реконструкцию в тех кварталах, где экономические расчеты подтверждают эффективность вложения привлеченных средств. Но встает вопрос: как быть с остальными кварталами «хрущевок», которые менее выгодны для частных инвестиций, но тоже нуждаются в реконструкции?

Здесь необходимы дальнейшие действия властей Санкт-Петербурга: опыт Москвы показывает, что только на инвесторов надеяться не стоит. Нужна четкая схема действий со стороны города, и губернатор Валентина Матвиенко на заседании правительства 2 марта 2004 года уже дала указание структурам исполнительной власти провести обследование «хрущевок» и подготовить адресную программу с указанием, что сносить, а что — реконструировать. Ну а депутаты Собрания приложат максимум усилий, чтобы интересы их избирателей при этом не были ущемлены.

Напоследок хотел бы пару слов сказать о том строительстве, которое ведется на моем избирательном округе. Я имею в виду подземный переход у станции метро «Проспект Ветеранов». Это злополучный перекресток, где ежегодно случается много аварий, и с каждым годом их становится больше, поскольку в районе строится много нового жилья, и соответственно растет число легкового автотранспорта и пешеходов. В 2003 г. из своего резервного фонда я выделил на строительство подземки 29 млн. рублей. К сожалению, в этом году Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не нашло возможности поддержать строительство перехода, но я очень надеюсь, что в бюджет 2005 г. строка «подземный переход у метро «Проспект Ветеранов» обязательно попадет.