Государственно-частное партнерство: впереди России всей…

Согласно пословице, "бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Если зарубежная компания, известная своим прагматизмом, предлагает вложить собственные средства в объект транспортной инфраструктуры и даже самостоятельно построить его на территории России, то это может насторожить скептиков. Между тем, такая схема финансирования принята во всем мире.

Тема финансирования инфраструктурных объектов стала особенно активно обсуждаться в "электоральном" 2003 году. Этому есть два объяснения. Во-первых, когда кандидаты берут на себя обязательства социального характера, становится ясно, что бюджет страны не резиновый, и для реализации дорогостоящих проектов с длительным сроком окупаемости необходимо найти другие средства - небюджетные. Во-вторых, транспортная проблема осознается на всех уровнях бизнеса и власти как одна из важнейших составляющих нашего экономического роста, и при отсутствии государственных инициатив нехватка транспортных мощностей станет фактором социальной нестабильности.

А между тем, выход для развития инфраструктуры есть. Это - схема государственно-частного партнерства (public & private partnership), успешно примененная на строительстве Юго-западных очистных сооружений в Петербурге, "впереди России всей". Международный опыт показывает, что эта схема может быть успешно применена и для реализации транспортных проектов (см. "Федеральный строительный рынок", N7 (27)).

Обсуждалась она и на прошедшей в конце октября 2003 года международной конференции  "Транспортная инфраструктура России: возможности для частного сектора". Одним из докладчиков на конференции был глава Представительства крупнейшей скандинавской строительной компании в Петербурге NCC International AB Майкл Миллер. Мы беседуем с ним о перспективах и проблемах развития государственно-частного партнерства.

- Майкл, года два назад чиновникам всех уровней был предписан прагматический стиль мышления - вкладывать силы и средства туда, где можно получить пользу немедленно. Между тем, объекты транспортной или коммунальной инфраструктуры имеют длительный характер окупаемости - мол, не хватает на хлеб, а они тут мосты строят... Не получается ли так, что в политике "малых дел" мы окажемся перед проблемой отсутствия дел "больших"?

- Безусловно, такая проблема есть. Ориентируясь на решение немедленных задач, власть может упустить шанс решить острые проблемы, которые в конечном итоге оказываются не менее значимы для экономики. Например, строительство юго-западных очистных сооружений позволяет включить в строительство огромные территории, простаивавшие до этого без пользы. Это и создание новых рабочих мест. Важно подчеркнуть, что когда мы говорим о государственно-частном партнерстве, то речь идет об инвестициях без участия бюджета и без прямых гарантий бюджета. Всем известно, что в мире есть огромное количество денег, владельцы которых ищут привлекательное им размещение. Обычно Россия привлекала кредиты под государственные гарантии, однако сейчас это уже не так интересно. Гарантии имеют прямое отражение в международном кредитном рейтинге страны, и его понижение влияет на инвестиционную привлекательность государства. Мы, солидные строительные компании, имеем потенциал решить вопрос финансирования другими способами - под собственные гарантии для привлечения необходимых средств.

- И что же, собственно, нужно со стороны государства? 

- Государство или субъект Федерации должны осознать себя партнером частного бизнеса - определить приоритетные, действительно нужные стройки, и проявлять деятельную инициативу для реализации этих проектов. Обратите внимание: модель называется "государственно-частной", то есть государство стоит на первом месте, а значит - инициатива в развитии проектов должна быть государственной. Приоритеты не должны меняться с приходом новых администраций - лишь при относительно стабильной политической обстановке мы сможем осуществлять длительные инвестиции.  Инициатива не должна оставаться за одной из сторон. ЮЗОС этому хороший пример. Огромное количество договоров, использование права не только российского, но и других стран, сложные системы урегулирования разногласий говорят о том, что долгосрочные инвестиции в инфраструктуру только пробивают себе путь.

- Какие объекты Вы можете назвать в качестве перспективных для реализации, например, в Петербурге?

- Мы хорошо изучили ситуацию в Петербурге и детально ознакомлены с объектами инфраструктуры. Схема государственно-частного партнерства может быть применена не везде. Но, например, можно назвать такие объекты, как Ладожский водовод, мостовой переход через Неву, отрезки Западного скоростного диаметра, возможно - автодорога по комплексу защитных сооружений и другие. Надо обязательно отметить, что возврат инвестиций идет не только в форме сбора за проезд - есть ряд и других механизмов.

- Помнится, проблеме мостов мы посвятили фельетон в одном из номеров нашего журнала. Но какой смысл вкладывать средства в мост?

- Этот объект актуален, потому что дает возможность обеспечить часть транзита, не используя и без того перегруженные мостовые переправы центральной части города. Городская администрация получает возможность, не вытаскивая очередные порции средств из государственного бюджета, осуществить масштабный проект, который останется доброй памятью о работе. Да, нужно латать дыры на асфальте, но через два-три года они появятся снова. А мосты стоят столетиями. Насчет возможного провала проекта и "черного PR" по этому поводу можно не беспокоиться: схему финансирования, существенные риски, работу мы готовы взять на себя, а следовательно, все будет сделано на европейском уровне культуры производства.

Ключевые принципы государственного и частного партнерства

 -  Облегчение финансового бремени государства
 -  Участие частных компаний в строительстве, финансировании и эксплуатации
 -  Привлечение международных финансистов
 -  Поощрение внутренних капиталовложений
 -  Долгосрочная ответственность частных компаний
 -  Комплексная скоординированная схема, гарантирующая результат
 -  Короткий срок выполнения проекта
 -  Эффективность затрат