ЗАО «СИНТО». Работа на результат

– Евгений Николаевич, вероятно, в результате реформы коммунального хозяйства облик используемого инженерного обеспечения значительно изменится. На Ваш взгляд, какие инженерные системы окажутся востребованы в новой российской «коммуналке»? – Думаю, что будут востребованы те же системы и оборудование, которые мы используем сейчас, только в большем объеме. Когда десять лет назад мы начинали заниматься новым энергоэффективным оборудованием, оно было если не экзотикой, то по меньшей мере непривычным. О применении автоматики, современных насосов только начинали разговор. Сейчас это уже достаточно отработанные схемы, особенно для компаний, ведущих новое строительство. В Петербурге действует постановление о том, что строящееся жилье должно сдаваться с набором современных решений инженерного обеспечения: это погодная компенсация, термостатическое регулирование отопительных приборов и т.д. Вероятно, к этим принципам придет значительная часть страны, потому что предлагаемые нами решения являются стандартом в цивилизованном мире – по крайней мере в Северной Европе. Мы надеемся, что появятся хорошие отечественные производители такого оборудования. – Насколько, на Ваш взгляд, будут потеснены позиции централизованного отопления? – В результате событий этой зимы, когда прошла волна аварий, начались спекуляции на тему централизованного и нецентрализованного отопления. На самом деле все не так просто. У нас страна централизованного отопления, и бездумно ломать эту систему недопустимо. В целом ряде стран Европы централизованное отопление составляет основу теплоснабжения. Другое дело, эту систему надо развивать и поддерживать, а у нас сети не обслуживались, не ремонтировались в должном объеме годами. Любую идею можно довести до абсурда. Проходящая зима показала не порочность идеи централизованного теплоснабжения, а недопустимость легкомысленного отношения к ней. На мой взгляд, надо говорить не о том — потеснятся позиции централизованного теплоснабжения или нет, а о том, как максимально эффективно сочетать централизацию с индивидуальными системами, используя плюсы обоих подходов и взаимно компенсируя их минусы. Необходима продуманная техническая политика, рассматривающая проблему обеспечения энергоресурсами (в т.ч. водой и электричеством) в целом, а не латание дыр. – Возможно ли восстановление централизованной системы теплоснабжения в полном объеме или какие-то ее участки уступят место локальным тепловым источникам? – Ничего невозможного нет. Повторю, прежде чем что-то ломать, надо раз десять подумать. Система есть, и, в принципе, она обеспечивает город теплом. От централизованных сетей все равно никуда не деться. Допустим, не будет тепловых сетей – все равно потребуются сети газовые, водопровод, канализация. Между прочим, многие аварии, которые отнесли к дефектам централизованного теплоснабжения, возникли из-за проблем на других сетях. Сетями придется заниматься в любом случае, и от того, что мы без разбора настроим много индивидуальных котельных, проблема не решится. Другое дело, что в небольших поселках странно видеть среди чистого поля блочную пятиэтажку, которая питается от большой котельной по трубе в несколько километров. В таких случаях источник тепла нужно приближать к потребителю. Другой вариант – новые пятна застройки, когда выработки ТЭЦ не хватает или проблематично провести теплотрассу. – Какова, на Ваш взгляд, судьба открытой схемы горячего водоснабжения? – Открытая схема ГВС, безусловно, устарела. Вы моетесь той же водой, что течет в батареях. Это вода для технологических целей. Она проходит химподготовку, получает определенные химические добавки. Хотя они и не опасны для здоровья, но хотелось бы прожить без них. Кроме того, эта подготовка стоит денег, которые попросту сливаются в канализацию. Уже сейчас многие потребители для гигиенических целей, стирки, мытья посуды ставят электрические бойлера . Я считаю, что открытая схема ГВС обречена. Она была создана в угоду экономии капитальных вложений в стране, изобилующей энергоресурсами. Действительно, для нее требуется меньшие капитальные затраты, однако потери в любом случае больше. В принципе, сейчас во многих городах осуществляется переход на закрытые системы. Например, г. Гатчина, где мы уже несколько лет участвуем в программах по внедрению современного инженерного оборудования. При переходе на закрытую схему серьезных перестроек во внутридомовых системах я не вижу , скорее это касается сетей Водоканала – потребуется увеличение нагрузки по холодной воде. Внутри дома изменится оборудование в тепловом пункте, добавятся теплообменник и насосные установки, потребуются определенные мероприятия по водоподготовке (удаление излишнего кислорода)или переход на системы пластиковых трубопроводов. Конечно, это затратные мероприятия, но их реализация повысит и качество, и надежность систем горячего водоснабжения. – Евгений Николаевич, современное инженерное оборудование, несмотря на его автоматизированность, требует «европейского» подхода со стороны обслуживающих организаций. Готовы ли эксплуатационники коммунального хозяйства поддерживать работу современных теплообменных пунктов? – Действительно, самая большая проблема в нашей работе – это передача созданных систем в надежные руки для последующей эксплуатации. Техника в руках дикаря – страшное дело. Да, внедряется современная техника. С точки зрения эксплуатации она отличается очень выгодно, потому что ее эксплуатация в смысле работ обходится недорого. Но должны быть люди, которые разбираются в элементарных вещах – требуется обучение, повышение квалификации имеющихся служб или создание специальных эксплуатирующих организаций. Другой сложный вопрос – балансовая принадлежность теплового пункта. Кто должен строить его и потом отвечать за эксплуатацию? «Жилищники» или теплоснабжающие организации? Ведь в его надежной работе, по большому счету, заинтересованы и те и другие. Ответ на этот вопрос не всегда однозначен. – Евгений Николаевич, в области инженерного обеспечения коммунального хозяйства стоит проблема многочисленных контрольных проверок со стороны ряда различных организаций... Нужно ли внедрять принцип «единого окна»? – Да, упростить процедуры согласований необходимо. Контакты с надзорными организациями ведем и мы и застройщик, но мы всегда помогаем ему в этом. Лицензионные вопросы решаются сейчас быстро, разумеется, при наличии специалистов и технического обеспечения. Если чиновник работает профессионально, если он вникает в проблемы по существу, а не формально, то проблем нет и спорные вопросы решаются. В большинстве случаев так и происходит, но бывают и досадные исключения. Если на должность попадает «крючок» – тогда плохо. Может быть, можно сделать «одно окно» – главное, чтобы в этом окне сидел грамотный и порядочный специалист. Желательно решить проблему «обратной связи» – найти возможность апеллировать к зарвавшимся бюрократам. Какой-то третейский суд, разбирающийся и в технических проблемах, и в бюрократических. Вероятно, заботу об этом должно взять на себя государство. – Один из проблемных вопросов при выборе того или иного оборудования – конкурс по выбору оборудования или поставщика. Существуют ли сейчас алгоритмы и методики, по которым можно однозначно определить экономическую предпочтительность того или иного решения? – Таких универсальных методик, насколько я знаю, нет, и, вероятно, не будет. ТЭО – вещь лукавая, потому что с помощью какой бы то ни было методики подсчитать можно все, что нужно – ведь нужный ответ, как правило, известен заранее. Мы иногда сталкивались с такими ТЭО и проектами, которые просто выходили за грань здравого смысла, но при всем этом имели и техническое и экономическое обоснование. К сожалению, зачастую в различного рода конкурсах из огромного количества критериев, по которым необходимо принимать решение, выбирается один – стоимость первоначальных вложений, что далеко не всегда означает их эффективность. Нужно идти путем информирования заказчика – создавать демонстрационные проекты в регионах. Решения по крупным проектам нужно принимать с более широким обсуждением, привлекая как можно больше и профессиональных организации и специалистов как «старой школы», так и тех, кто занимается этими вопросами сравнительно недавно, но приобрел достаточный опыт. Впрочем, может быть, какой-то алгоритм в качестве базового иметь целесообразно, но панацеей он не станет. – Тогда, вероятно, необходимо усилить внимание к экспертизе проектов? – В принципе, наши проекты всегда проходят экспертизу в Энергонадзоре, в теплоснабжающей организации. Однако все же детали проекта, какое оборудование применять в большинстве случаев определяется заказчиком. У нас за последние годы реализовано очень много проектов, поэтому уже наработан ряд оптимальных по параметру «цена-качество» решений. Часто заказчик предпочитает выбрать более экономичный вариант, ведь он заинтересован, чтобы цена его жилья была конкурентоспособна, а это не всегда означает должную надежность в период эксплуатации. Проблема в том, что конечный потребитель, т.е. жилец, уже не может повлиять на этот выбор. Как обеспечить его интересы? Наверное, обязательства застройщика по эксплуатации систем должны быть достаточно длительными. Тогда застройщик будет заинтересован в том, чтобы эти годы пролетели безоблачно. Впрочем, не могу сказать, что все строители равнодушны к интересам потребителей – многие понимают, что качество их товара – жилья– зависит в том числе и от инженерных систем, и подходят к сокращению расходов разумно, справедливо считая, что современное качественное жилье – это не только красивые фасады и просторные комнаты, но и надежные экономичные инженерные системы. – Каково на данный момент положение проектных организаций? Раньше действовало несколько проектных институтов, хорошо известных, обладающих квалифицированным штатом сотрудников. Они выдавали проекты, может быть, и не всегда оптимальные с точки зрения цены и эффективности использования имеющихся ресурсов и современного оборудования, но всегда работоспособные. Сейчас только ленивый не проектирует. Среди проектировщиков, работающих на современном рынке, немало хороших, средних и откровенно плохих. Все они имеют соответствующие лицензии, но далеко не все могут обеспечить надлежащее качество проектирования, а главное, даже не всегда обеспечивают грамотный тепло-гидравлический расчет. С другой стороны, даже грамотные проектировщики, не в полной мере владеющие информацией о положении на рынке оборудования, не всегда представляют, например, сколько может стоить один лишний метр перепада давления на теплообменнике, один лишний метр напора насоса. Отсюда вопрос «перезаложенных» или «недозаложенных» показателей, которые могут выливаться в сотни и тысячи долларов стоимости реализации проекта. Так как мы занимаемся не только проектированием и монтажом, но и торговлей оборудованием, нам отслеживать эти «мелочи» легче, и мы всегда рады когда к нам приходят проектировщики за квалифицированным советом или консультацией.