Деловая репутация требуется и для СРО

Понятие «деловая репутация» — то, что в старой России именовали знаменитым «купеческим словом», — сегодня обычно рассматривают в приложении к бизнес-среде. Однако недавно оно зазвучало и применительно к институту саморегулирования.

Рейтинговые войны

Саморегулируемая организация (впрочем, как и любая другая) должна обладать определенной репутационной составляющей, которая зиждется на трех китах: первый — соответствие закону, второй — позитивное общественное мнение, третий — кредитная история. Таково мнение, в частности, члена совета СРО НП «Стандарт-проект», генерального директора НЦ «Специальный ресурс» Владимира Шахова.

В своих комментариях эксперт оперировал таким понятием, как рейтинг банков. Ни один банк не отказывается участвовать в рейтинговых таблицах, потому что это институты государственные и межгосударственные. Проводниками последних выступают международные рейтинговые агентства. Рейтинг банка — это конкретные показатели его деятельности: капитализация, прибыль, инвестиционные портфели и мн. др. Банк стремится попасть в «десятку», «тройку», «первую сотню» и т. п. И клиент, положив деньги в банк и видя, что он начал в рейтинге падать, имеет право забрать свои средства и отнести в другой банк. В системе саморегулирования такой процедуры не предусмотрено. И получается, что в один прекрасный момент члены СРО обнаруживают, что их организация «коммерческая», допуски выдает фальшивые, и членство в этой «конторе» означает, что сама их компания недобросовестная, выполняющая работы некачественно и т. д.

Для строительной компании возникает закономерный и извечный вопрос: что делать? Переходить в другую СРО — это значит оставить немалые деньги, внесенные в компенсационный фонд, и начинать все по новой — оформление документов, уплату взносов и т. п.

Владимир Шахов считает, что необходимо прекратить клеить ярлык «коммерческая СРО». По его мнению, такие вещи на юридическом языке должны называться «нанесение ущерба репутации некоммерческой организации, зарегистрированной в государственном реестре».

В ходе предвыборной кампании с подобными заявлениями выступал и кандидат в президенты НОСТРОЙ Сергей Петров: «Предложенное ограничение количества членов саморегулируемых сообществ, как и и другие подобные новации, является мерой, которая не только не решает проблем с так называемыми коммерческими СРО, но и разжигает недоверие внутри профессионального сообщества. Очевидно, что любые количественные «замеры» совершенно недостаточны для описания процессов, которые требуют качественных характеристик. Огульно обвиняя одни СРО в ущерб другим, мы наносим удар по репутации своего профессионального сообщества в целом. Все проверки, проводимые в рядах так называемых коммерческих СРО, показали ущербность такой позиции. Очевидно, следует более внимательно рассмотреть практическую реализацию механизма саморегулирования, в том числе работу филиалов саморегулируемых сообществ на местах, чтобы эти филиалы несли действенную, а не декларируемую ответственность. В противном случае мы будем бороться с ветряными мельницами. Пока же при выявлении недобросовестных СРО мы должны опираться на действующее законодательство. И если у всего профессионального сообщества сформируется единый взгляд на этот вопрос, то он должен получить законодательное завершение. До этого момента любые обвинительные инициативы в адрес конкретных СРО и руководителей выглядят, скорее, как охота на ведьм».

А судьи кто?

Кто и как определяет, «коммерческая» СРО или нет?

Коммерциализация сегодня определяется общественным мнением (органы надзора не оперируют таким понятием). К примеру, есть группа товарищей, решивших определить свои критерии благонадежности. Если организация им соответствует, то она хорошая, если нет — попадает в черный список. Однако подобное оценочное мнение и все эти признаки «коммерческой СРО» — пустой звук, как полагает Владимир Шахов.

Есть ли существенная разница между той СРО, которая приняла 490 членов за месяц, и той, в которую вступили чуть более 500 компаний? Но после набора саморегулируемой организацией 500 членов некий «суд чести» сразу выносит вердикт: «коммерческая СРО».

Или же другой признак: количество членов совета меньше семи. По большому счету, совет — это коллегиальный орган управления. В законе не указывается минимальное количество его представителей. В ФЗ №315 прописано: «…не менее трети участников должны быть независимыми». И вот некая группа лиц утверждает: «Если у вас количество членов совета меньше семи, то вы — коммерческая СРО».

Следующая позиция — компенсационный фонд. Компенсационный фонд — это «таблица умножения». Сто членов — 35 млн руб., и т. п. Как это проверяется? Банк может выдать справку, есть деньги или нет, и на каком счете они лежат. Есть справка — есть компенсационный фонд. Элементарно.

«Если в законе не прописано, что с момента создания саморегулируемой организации ей отводится, скажем, не более тридцати суток на то, чтобы выбрать банк, то это, опять же, домыслы тех, кто считает себя общественным мнением. Выбор места для размещения компенсационного фонда связан с определенными рисками, так как банк может прогореть, т. е. обанкротиться и исчезнуть. А вот когда неуполномоченное на то лицо голословно утверждает, что компенсационный фонд расхищен, находится в оффшоре, — это злонамеренный шаг по отношению к конкурентам по саморегулированию. О коммерциализации можно говорить, если кто-то взял компенсационный фонд, вложил его в рискованные операции, получил прибыль и незаконно израсходовал не по назначению. Если же при приемлемых сообществом рисках инвестор заработал с помощью компенсационного фонда и полученной суммой пополнил его же в пользу соинвесторов, тем самым сократив их будущие вложения, то ни о какой противоправной деятельности не может быть и речи», — заключает Владимир Шахов.

Итак, деловая репутация для СРО отнюдь не пустой звук. Однако важна она и для простых участников рынка — строительных компаний, причем не только крупных.

«Многие ошибочно считают, что формирование деловой репутации необходимо только крупным холдингам, а в среднем и малом бизнесе ее значение снижается, — говорит генеральный директор компании «АТД-групп» Леонид Гловацкий. — Но на современном рынке наблюдается жесткая конкуренция. В регионы приходят зарубежные игроки, не говоря уже о российских компаниях, которые развивают свои региональные сети. В таких условиях выжить помогают только долгосрочные конкурентные преимущества, одним из них и является деловая репутация в бизнесе. Хорошая репутация обеспечивает компании устойчивую позицию на рынке и облегчает решение стратегических задач по ее развитию».

«Репутация в российском бизнесе, особенно в малом, часто в первую очередь зависит от репутации топ-менеджера, — дополняет генеральный директор ООО «Невтранском» Максим Тендер. — Однако по международным корпоративным нормам на первое место в формировании деловой репутации ставится уровень корпоративного управления. Каждая компания индивидуальна и выбирает для себя свою особую стратегию. Важно постоянно проводить аудит мнения о компании в целевых аудиториях, вовремя выявлять негативные тенденции и корректировать свою деловую репутацию».

Петербургская инициатива

«Строительная отрасль регулируется плохо, в том числе и посредством такого инструмента, как саморегулирование, — констатировал недавно советник губернатора Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко. — Допуски получают организации, которые не имеют никакой квалификации. Множество СРО стремительно сформировали свой состав и выпускают на рынок компании, состоящие из двух человек. У них нет ни образования, ни даже опыта субподрядных работ, но есть полный пакет документов и банковская гарантия. Вот с чем сталкиваются сегодня государственные органы. Поэтому я считаю, что членство в старых строительных союзах — это своего рода знак качества. Во главе угла при проведении конкурсов должна стоять репутационная составляющая как отдельных компаний, так и саморегулируемых организаций».

В Северной столице работу по формированию целостного института деловой репутации в строительстве взял на себя НЦ «Специальный ресурс», подготовивший предложения по повышения персональной ответственности заказчиков, увеличению веса квалификационных требований и использования рейтингов деловой репутации. Одним из основополагающих аспектов в этой законотворческой деятельности является разработка методики оценки деловой репутации компании. По мнению авторов проекта, данный механизм станет эффективным препятствием для недобросовестных участников конкурсных процедур. Предлагается учитывать целый перечень показателей, в том числе объем выполненных работ, количество судебных дел, сроки выполнения обязательств и собственно деловую историю компании. Репутационный потенциал малых компаний и его развитие, как полагают разработчики, в дальнейшем могут быть использованы как своего рода трамплин к переходу в разряд крупного бизнеса.

Автор: Сергей Васильев Дата: 05.12.2012 «Федеральный строительный рынок» № 105 Рубрика: Отраслевая реформа

«« назад