Проблемы дольщиков обсудили при представительстве Президента РФ в СЗФО

Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе совместно с представителями исполнительной и законодательной власти, профессиональных союзов и ассоциаций провели совещание по вопросам защиты обманутых дольщиков и внесения изменений в действующее законодательство.

По словам Сергея Зимина, заместителя полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, в СЗФО зафиксировано около 100 проблемных объектов строительства, которое ведется на основе долевого участия. «Для того, чтобы решить этот вопрос, требуется не менее 3,6 млрд рублей, — сообщил Сергей Зимин. — Несмотря на наличие 214-ФЗ, проблемы остаются. В СЗФО таких дольщиков около 7 тысяч человек, 4 тысячи из них — в Петербурге». Впрочем, как отметил Сергей Зимин, эта проблема остается нерешенной практически во всех субъектах РФ.

«Мы неоднократно выносили на обсуждение вопрос об участии органов власти в решении проблем дольщиков, — рассказал Сергей Зимин. — Надо отметить, что реакция руководителей регионов была различной. Одни высказывались за возможность предоставления гражданам компенсации из бюджетов регионов через систему выкупа этих объектов с последующим завершением работ. Другие однозначно говорили о невозможности участия в этом вопросе региональных бюджетов, справедливо замечая, что это дело отношений застройщика и дольщика на свободном рынке». Сергей Зимин призвал участников совещания внести свои предложения по решению этого вопроса.

Елена Киселева, руководитель Общественной приемной Владимира Путина в Санкт-Петербурге, депутат ЗС Санкт-Петербурга, рассказала, что в приемную за последние полгода поступило 3 041 обращение. «По сравнению с 2010 г. количество обращений увеличилось в 1,5 раза и продолжает расти, — отметила депутат. — 28% от всех обращений — это вопросы обеспечения жильем».

По мнению Елены Киселевой, к решению данной проблемы нужно подходить дифференцированно, в частности она отметила: «У города нет финансовых возможностей решить вопросы всех обманутых дольщиков. Нужно разделять дольщиков на две группы: либо это бизнес-проект, в который человек вступил добровольно, либо в такую ситуацию попали малоимущие граждане, вложившие в улучшение своих жилищных условий все свои средства, с привлечением ипотеки или государственных субсидий. Законодательная база для защиты таких граждан очень слабая. Профессиональное сообщество должно со всей серьезностью отнестись к разрешению таких случаев».

Говоря о том, что площадка Общественной приемной очень эффективна для продвижения законодательных инициатив, Елена Киселева подчеркнула: «Нам бы хотелось профессиональных рекомендаций, которые мы могли бы продвигать для закрепления в законодательстве, поэтому мы и выступили одним из инициаторов сегодняшнего совещания».

По мнению Владимира Джиковича, президента Ассоциации банков Северо-Запада, закон должен защищать всех граждан вне зависимости от причин их участия в долевом строительстве. «Нужен закон, который бы защищал всех, — сказал Владимир Джикович. — Нужно рассмотреть возможности для страхования ответственности застройщика перед дольщиком и создания специального компенсационного фонда. Принципиальным решением проблемы может быть полный уход от долевой схемы и осуществление продаж только готовых объектов».

Игорь Кокарев, заместитель председателя Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, рассказал на совещании о результатах работы своего ведомства в решении проблемы обманутых дольщиков. «В городе реализуется долгосрочная концепция жилищной политики. На момент принятия нового Жилищного кодекса в городе к очередникам было отнесено 300 тыс. семей. На сегодняшний день на учете состоит 163 тыс. семей, — сказал Игорь Кокарев. — Размер бюджетного строительства невелик по сравнению с потребностями очереди, и на сегодняшний день в городе действуют различные механизмы «косвенной» поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, например: субсидии, целевые программы и др. Если говорить о проблемах долевого участия, то из десятков тысяч семей, которые в прошлом году получили содействие, проблемы обманутых дольщиков затронули пока лишь не многих. Эти случаи находятся на контроле, мы помогаем решить эти вопросы. В городе уже не первый год работает специальная комиссия, которая рассматривает проблемы дольщиков. За последний год проведено 8 заседаний, на которых было рассмотрено 28 вопросов по строительству 21 объекта в городе».

По мнению Олега Островского, начальника Управления контроля и надзора в области долевого строительства Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга, проблему нужно разделить на несколько составных частей. «Понятие «обманутый дольщик» трактуется по-разному в каждом субъекте РФ.
В первом квартале планируется утвердить единое определение этого понятия для всей территории РФ. Есть две разные категории — строящиеся дома и дома, которые по каким-то причинам никогда построены не будут. Пути решения проблемы здесь должны быть совершенно разные. Рабочая группа при правительстве Санкт-Петербурга решает вопросы завершения строительства. Остальными случаями занимается специальная комиссия, которая за три года рассмотрела 537 вопросов на эту тему».

По словам Олега Островского, в соответствии с 214-ФЗ в городе работает 84 организации на 145 объектах. «Это даже не половина. Мы их проверяем. Договоры долевого участия регистрируются в ФРС. Есть категории застройщиков, которые работают вне 214-ФЗ, например, по схеме ЖСК. Нужно, решая проблемы дольщиков, предотвращать возникновение таких ситуаций в дальнейшем. Мое личное мнение: без частичного привлечения бюджетных средств эту проблему полностью не разрешить».

Активно проблема обманутых дольщиков решается и в Ленинградской области. Сергей Руднев, заместитель председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, сообщил о том, что в регионе работает специальная комиссия, куда вошли все профильные комитеты и ведомства. «Эта комиссия заседает не реже одного раза в квартал. В области зафиксировано 14 проблемных объектов. Примерно половина из них находится в высокой степени готовности. Нашим комитетом разработаны предложения по решению проблемы обманутых дольщиков, которые мы направим в полпредство».

Заслушав сообщения представителей органов исполнительной власти регионов, Сергей Зимин заметил, что решение проблемы предлагается исключительно за счет бюджета. Но как повысить ответственность застройщиков? Можно ли найти иные механизмы защиты дольщиков? Сергей Зимин заметил, что введение обязательного страхования — вопрос не однозначный. «Все дополнительные расходы по обязательному страхованию лягут на себестоимость квадратного метра», — пояснил он.

По мнению Владислава Назарова, генерального директора ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», действенным может оказаться механизм, который был применен в Краснодаре, в частности он рассказал: «Дольщики вкладывали деньги на депозит в Сбербанк, а банк инвестировал в строительство. В случае применения таких «стройсберкасс» риск недостроя «оседал» на прослойке, т. е. на банке, и не переходил на физическое лицо. При формировании предложений по изменению законодательства эту схему можно учитывать. Для граждан, которым вступление в долевое строительство по различным причинам затруднительно, может быть выходом коммерческий найм».

Сергей Зимин спросил собравшихся о том, возможно ли решение вопроса по дольщикам посредством использования компенсационных фондов саморегулируемых организаций в сфере строительства. «Финансовое участие СРО в решение вопроса по дольщикам не возможно. Здесь может идти речь только о создании специализированных СРО в инвестиционно-строительной сфере», — считает Юрий Курикалов, эксперт аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО. «Если мы рассматриваем деятельность СРО относительно 214-ФЗ, то прежде всего нужно отметить, что нет такого вида деятельности, как отношения «заказчик — застройщик». «Мы не выдаем допуск на ведение такого вида бизнеса, — пояснил Владимир Кобзаренко, директор СРО НП «Строители Ленинградской области». — СРО занимается контролем качества и безопасности строительства, но не имеет права вмешиваться в хозяйственные и договорные взаимоотношения между застройщиком и другим лицом. Если ставить вопрос о том, что компенсационный фонд нужно «повернуть» на решение проблем дольщиков, так мы только поощрим тех, кто обманывает».

«Строители, входящие в СРО, понимают, что само наличие обманутых дольщиков — это удар по рынку, — отметил Алексей Белоусов, вице-президент НП СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга». — Поэтому мы выступили с инициативой принять федеральный закон о Фонде страхования вкладов дольщиков, который фактически повторяет закон о страховании вкладов населения в банках. Но, к сожалению, пока этот законопроект тормозится».

По мнению Павла Созинова, председателя правления Северо-Западной палаты недвижимости, решение вопроса серьезно усложняет отсутствие в законодательстве четкого определения понятий «застройщик» и «инвестор». «Кто такой застройщик — строитель или финансист? В настоящее время законодатель не дает однозначного пояснения на этот счет, — комментирует эксперт. — Никаких дифференциаций в подходах между кажущимися однокоренными словами «строитель» и «застройщик» нет. Законодателю не удалось создать единый механизм привлечения и расходования финансовых средств, уйти от прослойки посредников. Невнятность механизмов ЖСК и жилищных сертификатов позволила легализовать схемы ухода от исполнения требований 214-ФЗ. Систему жилищных кооперативов стали применять именно в тот момент, когда государство начало принуждать застройщиков работать в соответствии с 214-ФЗ. Зачастую мы имеем целую пирамиду разных ООО и ЖСК, которые по факту являются аффилированными лицами. Наше предложение — регламентировать эти понятия, институализировать всех тех субъектов предпринимательства, о которых идет речь. Ведь до сих пор последние обсуждаемые в ГД поправки в ФЗ-214 касаются именно этого, законодатели пытаются связать понятия «гарантии по договорам долевого участия» и «саморегулирование»,
т. е. «инвестиционные» и «строительные» процессы, в некий гибрид».

По словам Павла Созинова, в законодательстве также нет четко прописанных регламентов работы ЖСК (при этом около 25% строек сегодня ведется посредством этого института), в 214-ФЗ не отражена роль различных посредников, в том числе инвесторов, при реализации квартир (через агентства недвижимости продается не менее 25% строящихся квартир), а также не прописаны особенности применения бартерных сделок, доля которых в период кризиса составляет 75–80%. Законодательно не оформлены проблемы достройки многоквартирных домов обманутых дольщиков, передачи недостроенного объекта другому застройщику или ЖСК.

«Предложений много, теперь их необходимо обработать и принять конкретные решения», — подвел итоги обсуждения Сергей Зимин. Было решено всем участникам совещания разработать и направить свои предложения в аппарат полпредства.

Первое заседание экспертного совета по правовым вопросам Координационного совета по строительству при аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО будет посвящено именно проблемам долевого строительства и выработке законодательных инициатив.

Автор: По материалам пресс-службы Северо-Западной палаты Дата: 26.04.2012 «Федеральный строительный рынок» № 100 Рубрика: Промышленное и гражданское строительство

«« назад