Малый строительный бизнес: поиск ниши в системе СРО
По мнению многих участников строительного рынка, нынешняя практика саморегулирования ведет к искусственному разделению отраслевого сообщества, вычленяя из системы такое важное звено, как малый бизнес. Приказ Минрегиона содержит перечень так называемых «работ под звездочкой», которые можно выполнять без допусков (кроме случаев, когда соответствующие работы ведутся на особо опасных и технически сложных объектах). Этот перечень включает кровельные и фасадные работы, а также работы по внутренней отделке и монтажу внутренних сетей. Такое деление, в том числе, делает послабление малому бизнесу: он может получать заказы, не вступая в СРО, не страхуя свою деятельность и не делая взносов в компенсационный фонд. Однако ставшее хрестоматийным «хотели как лучше, получилось как всегда» вылилось в определенные проблемы для небольших компаний. Сегодня они стоят перед дилеммой: либо выглядеть в глазах заказчиков полулегальной бригадой шабашников, либо вступить в СРО и платить существенные для малого бизнеса деньги за получение теоретически не нужных им допусков. Уральский почин Одно из первых в России СРО, объединившее представителей малого и среднего строительного бизнеса, — некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве» (НП «СРО МАБИС»), недавно образованное в Екатеринбурге. Взносы в ее компенсационный фонд минимальны — порядка 5 тыс. рублей, а страховка включена в ежегодные платежи. Планируется, что членами новой организации поначалу станут 50 небольших компаний. «Необходимо создать такие условия, при которых малый бизнес мог бы создавать СРО, но не нести при этом значительных расходов, — комментирует генеральный директор СРО НП «Уральское объединение строителей» Сергей Ренжин. — Тем самым предприниматели докажут, что готовы брать на себя дополнительную ответственность, а рынок станет более унифицированным, поскольку все участники будут работать по общим понятным правилам, а качество и результат обеспечиваться гарантиями СРО. На Урале, однако, мнения по поводу размера компенсационного фонда отнюдь не единодушны. Кто-то посчитал, что 5 тыс. рублей — это несолидно: значит, саморегулируемая организация не защищена от действий недобросовестных участников, ведь даже микропредприятие может наделать миллионных долгов, за которые придется отвечать бывшим партнерам. Бизнесмены соглашаются, что в «больших» саморегулируемых организациях больше контроля, но чтобы стать их полноправными участниками, нужно содержать определенную кадровую структуру, иметь фонд оплаты труда порядка миллиона рублей в месяц. Да и гарантированный заказ на капстроительство не может обеспечить ни одна СРО, даже самая солидная и финансово обеспеченная. Вот если бы аукционы и тендеры разыгрывали между СРО, а не между отдельными участниками рынка, можно было бы говорить, например, о распределении госзаказа в рамках саморегулируемой организации, как высказывают соображения уральские строители. Однако возникают опасения, что тогда коррупция из властных коридоров переместится в эту сферу. Урал… а далее везде? И все же членство в СРО — скорее плюс для малого строительного бизнеса, чем минус. Помимо повышения статуса в глазах заказчика предприниматели получают возможность разрабатывать собственные стандарты на те или иные виды работ, формировать внутренний рейтинг, привлекать молодых специалистов. Наконец, членство в СРО облегчает доступ к кредитным ресурсам. По мнению заместителя министра строительства и архитектуры Свердловской области Виктора Киселева, свои перспективы в регионе малому бизнесу необходимо связывать, прежде всего, с малоэтажными проектами и освоением территорий за пределами Екатеринбургской кольцевой автодороги. «Хочется, чтобы эту нишу занял малый бизнес, — говорит Виктор Киселев. — Причем бизнес местный, ведь во многих муниципалитетах до сих пор нет нормальных подрядчиков». По мнению Вадима Шамшурина, возглавляющего одну из небольших строительных компаний Екатеринбурга, теоретически есть и еще один путь: крупные саморегулируемые организации при соответствующем изменении в законодательстве могли бы пойти навстречу малому бизнесу и уменьшить для его представителей обязательные платежи. Это не только позволит небольшим фирмам получить свидетельство о допуске, но и окажет дисциплинирующее воздействие на малый бизнес. Ведь сам факт членства в СРО обязывает соблюдать определенные строительные стандарты, что очень важно в сегодняшних условиях. «Наша компания уже вступила в крупное СРО. Мы для себя решили, что готовы платить за определенное ранжирование нашего предприятия и за получение через СРО страховых гарантий, — рассказывает руководитель. — Хочу напомнить, что саморегулируемые объединения строителей занимаются еще и контролем над уровнем квалификации персонала, что сегодня важно как никогда. Нельзя нас выносить за рамки СРО. Ведь кто зачастую работает в малом строительном бизнесе? Порой гастарбайтер, не умеющий читать чертежи, становится прорабом и строит двух-трехэтажный дом. Но я сомневаюсь, что неквалифицированным рабочим можно позволять без какого-либо надзора даже просто укладывать железобетонные плиты. В любом случае контроль со стороны саморегулируемых организаций должен быть». Конечно, никто не отменял проверок на соответствие объекта техническим нормативам, что проводят государственные органы во время приемки здания в эксплуатацию. Но когда объект уже возведен, вся тяжесть устранения технических ошибок, допущенных теми же неквалифицированными гастарбайтерами, ложится на плечи заказчика — владельца нового дома, а самих строителей зачастую к ответственности призвать очень сложно. Опять же, если бы существовали специальные саморегулируемые организации для малого бизнеса, отвечающие за добросовестность своих членов, эта проблема исчезла бы сама собой. Многие уральские представители малого бизнеса утверждают, что не хотят быть «зоной риска» для заказчиков. Принципиально важными в этом случае становятся страховые гарантии, которые предоставляют СРО заказчикам, работающим с предприятиями, входящими в эти организации. «Безусловно, нужны саморегулируемые организации, объединяющие небольшие компании в строительстве и в какой-то мере контролирующие их деятельность, — поддерживает начинание Виктор Киселев. — Они, по примеру СРО для крупного бизнеса, будут нести коллективную страховую ответственность за качество работ и тем самым облегчат деятельность всех, кто так или иначе связан со строительством или приобретением жилья в малоэтажных домах, в том числе и государственных органов». По мнению чиновника, строительное бизнес-сообщество постепенно само к этому придет. Позиция уральских представителей малого строительного бизнеса нашла отклик и на берегах Невы. Начальник юридического отдела СРО НП «Балтийский строительный комплекс» Игорь Бондаренко полагает, что проблему малых предприятий должны решать сами малые предприятия, с оговоркой, что это будут действительно субъекты малого предпринимательства. «Ведь у нас есть отраслевые СРО, объединяющие специализированных подрядчиков, например, в подземном строительстве и атомной отрасли, а также в области строительства дорог, инженерных сетей и т. д. Но до сих пор не было саморегулируемых организаций, объединяющих малые предприятия. И в этом вопросе, на мой взгляд, инициатива должна исходить от субъектов малого предпринимательства. Таким компаниям целесообразно объединяться в самостоятельные СРО, где они смогут устанавливать для себя минимальные членские взносы и самостоятельно реализовывать функции саморегулируемой организации», — отмечает эксперт. Саморегулирование, по его мнению, это не что-то спущенное сверху; в соответствии с законом, это деятельность, которую осуществляют сами хозяйствующие субъекты. НП «СРО МАБИС» является первым положительным примером объединения в саморегулируемые организации субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в области строительства. Другие пути Президент ЦРС ОНП «Главсоюз», заместитель председателя комитета по поддержке малого бизнеса НОСТРОЙ Владимир Шахов высказал точку зрения о том, что при существующем законодательстве саморегулирование в сегменте малого строительного бизнеса может развиваться по двум направлениям. В частности эксперт определил: «Первое — это инициатива поддержки компаний малого бизнеса, не охваченных саморегулированием, на этапе их становления и развития, безусловно, должна исходить от «больших» СРО, которые такого рода компании привлекают для производства работ, не требующих допуска, исполнения договоров подряда, в т. ч. и в системе госзаказа. Далее: из их числа отбираются наиболее успешные и профессиональные компании малого бизнеса. Следующий шаг — их укрупнение методом слияния. Затем, самым естественным образом, вступление укрупненной компании в ту СРО, с членами которой они работали на субподрядах. Здесь я вижу плюс в том, что компании не выскочили, как «черт из табакерки». Они на деле показали свою состоятельность. А самое главное — при этом выполняются требования законодательства в области саморегулирования. Для компаний плюс в том, что они, сливаясь, консолидированно сформируют взнос в компенсационный фонд для вступления в СРО, при этом не очень обременительный для членов укрупненной организации». Другой путь — «большим» саморегулируемым организациям можно вообще не обращать внимание на трудности компаний малого бизнеса, предполагая, что рыночные отношения и законы саморегулирования так или иначе заставят их руководителей пробиваться в ту группу, которая у потенциальных заказчиков не будет вызывать отторжения ввиду их «малости» и «самостийности» на рынке строительных услуг и работ. По мнению Владимира Шахова, этот путь приведет часть компаний в средний бизнес, и опять-таки естественно вступление в СРО. Часть же их просто исчезнет с рынка, а какая-то часть будет добывать свой хлеб насущный там, где их услуги наиболее востребованы — малоэтажное строительство и вспомогательные работы на такого рода объектах. А путь, которым пойдет та или иная компания малого бизнеса, зависит от воли, опыта и мудрости ее руководителя — дорогу осилит идущий.
| Автор: Сергей Васильев Дата: 20.02.2012 «Федеральный строительный рынок» № 98 Рубрика: Отраслевая реформа |
