В День качества петербургские строители провели конференцию
10 ноября — во Всемирный День качества — в Северной столице прошла конференции «Состояние и пути повышения качества проектирования, строительства и строительных материалов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области». Организаторами конференции выступили: Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга, общественный совет по СРО при правительстве Санкт-Петербурга, Союз строительных объединений и организаций, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское отделение ООФ «Центр качества строительства», СРО НПП «Союзпетрострой-Проект», Санкт-Петербургский Союз строительных компаний. Модератор конференции Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой», видит рецепт повышения качества проектирования и строительства в развитии конкуренции с активным включением в этот процесс малых и средних компаний. В частности он отметил: «Еще пять лет назад в Санкт-Петербурге компании среднего уровня, возводившие в год двадцать тысяч квадратных метров, строили 40–45% жилья». Как указал эксперт, крупные инвестиционно-строительные компании вертикально интегрированы — они осуществляют весь цикл девелопмента, располагая собственными специализированными организациями по инженерии, электрике и сантехнике, то есть полностью охватывают ту нишу, которую на Западе занимают малый и средний бизнес. В Великобритании до 70–80% работ выполняют компании малого бизнеса. Вопросы контроля в том или ином ключе поднимались практически во всех выступлениях. В последние несколько лет монополизация на строительном рынке Петербурга лишь усилилась, при этом отсутствует система госконтроля над ведением строительных работ. Это часто приводит к тому, что качество, в том числе и так называемого «элитного» жилья, не выдерживает критики. Исполнительный директор СПб ООФ «Центр качества строительства» Анатолий Летчфорд посвятил свой доклад проблемам организации строительного контроля и простым языком разъяснил смысл Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так, он сказал: «Закон определяет общие требования безопасности зданий и сооружений. Как их соблюдать? Как правило, присутствует один и то же принцип, который коротко можно сформулировать так: объект должен быть спроектирован, построен и эксплуатироваться таким образом, чтобы были соблюдены требования безопасности и т. д.». Президент СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» Владимир Юсупджанов выделил несколько путей повышения качества, основываясь на тех законодательных и нормативных документах, которые существуют, и сделал вывод: «С введением саморегулирования произошла очистка от псевдостроительных компаний, что не могло не сказаться на качестве, — констатировал советник директора СРО НП «Балтэнергоэффект» Александр Журавлев. — Чрезвычайно важно для всех СРО ввести единую практику жесткого контроля». Докладчик также остановился на ФЗ №261. По его мнению, качество — категория многогранная, и если ее системно оценивать, то можно сказать, что применительно к исполнению закона это комфорт и тепло в доме, слаженная работа инженерных систем и т. д. От комфортных условий в этом плане напрямую зависит здоровье человека. Требования к энергоэффективному строительству напрямую касаются и проектировщиков, и строителей. В меморандуме, принятом участниками конференции, указывается: «Ослаблен контроль качества в строительстве как со стороны органов государственного надзора, так и саморегулируемых организаций… Не налажена аттестация работников, предусмотренная Градостроительным кодексом».
«В Градостроительном кодексе о качестве сказано один раз в одном месте: “качество изыскательских проектных работ, влияющих на безопасность”. В любых иных нормативных документах о качестве нет ни слова. Безопасность, прописанная в наших законах и нормативных актах, может быть каким-то образом приравнена к качеству. И здесь же, если мы говорим о качестве, должен быть норматив — как это оценить со стороны требуемых нормативов или предполагаемых нормативов». По мнению Владимира Юсупджанова, еще одна проблема — кто за это всё несет ответственность? Государство? Или вообще-то всё, что творится в строительной отрасли, ложится на саморегулируемые организации? Далее он отметил: «Недавно со стороны ряда руководителей министерств и национальных объединений прозвучало, что формирование саморегулирования закончилось, оно состоялось. Но по факту, завершено не формирование саморегулирования, а этап формирования саморегулируемых организаций! Соответственно, и формирование механизма контроля над качеством не завершено, а продолжает развиваться».
| Автор: Сергей Васильев Дата: 21.12.2011 «Федеральный строительный рынок» № 97 Рубрика: Промышленное и гражданское строительство |
