Публикации »

Как строители с законодателями встречались

Как известно, вопросы эффективного законодательного обеспечения российского стройкомплекса остаются весьма актуальными. В Северной столице Союз строительных объединений и организаций (ССОО) совместно с Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга 1 ноября попытались организовать встречу местных депутатов с представителями отраслевого сообщества на тему «Развитие строительно-промышленного комплекса Санкт-Петербурга». Предполагалось поговорить, прежде всего, о формировании общей позиции к Съезду строителей, традиционно проводимому в городе на Неве к концу года.

Комитет по строительству был представлен заместителем его председателя Владимиром Кузнецовым, а модератором встречи выступал руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов. Однако, как известно, у депутатов на тот момент выдалась горячая предвыборная пора, и встретиться со строителями нашел возможность только один представитель ЗакСа — заместитель председателя постоянной комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, президент СРО НП «Строители Петербурга» Анатолий Костерев (сам бывший строитель-метростроевец).

Открывая мероприятие, Сергей Фролов со своей позиции так прокомментировал ход отраслевой реформы: «Строительное сообщество в рамках саморегулирования уже практически работает, никаких потерь не наблюдается. Саморегулирование состоялось. И, несмотря даже на кризис, в целом строительная отрасль работу не потеряла. Об этом говорят цифры количества построенных жилых метров и планируемого строительства». На сегодня же, по словам представителя ССОО, стоит задача четко выработать позицию, в чем будет заключаться дальнейшее развитие саморегулирования, поскольку остается много вопросов по законодательству.

Анатолий Костерев в своем выступлении первым делом пояснил, что депутаты на момент организации встречи находились в «двоякой ситуации»: с одной стороны, продолжали работать в ЗакСе, а с другой — все являлись кандидатами, и ограничения по агитации не позволяли им в формате подобных встреч говорить об итогах своей деятельности. Однако сам он нашел, что можно рассказать собравшимся, а именно — о том, чем предстоит заниматься комиссии по городскому хозяйству в ближайшее время. Депутатом Алексеем Белоусовым были вынесены на обсуждение три строительных законопроекта федерального масштаба.

Первый — о возможности внесения изменений в Уголовный кодекс РФ в рамках борьбы с так называемыми коммерческими СРО. Здесь предполагается усиление административной ответственности. Второй законопроект поднимает вопрос об объединении в одной саморегулируемой организации функций, при начале реформы разделенных между строителями, проектировщиками и изыскателями. Есть мнение, что это создало много лишних проблем. «И третье, наверное, самый большой вопрос, — страховать дольщиков, чтобы их обезопасить», — отметил Анатолий Костерев. Предлагается создать государственную корпорацию — агентство по страхованию рисков участников долевого строительства.

Со стороны отраслевой общественности остро дискуссионным было выступление директора «Союзпетростроя» Льва Каплана. Подчеркнув насчет внимания депутатов к организованной встрече, что «пришел один — настоящий строитель», он высказал в целом негативную оценку работы ЗакСа: «Я лично считаю, что за четыре года практически ничего не сделано в помощь строительному комплексу. Градостроительными вопросами действительно занимались, но это все не имеет прямого отношения к развитию строительного комплекса и промышленности строительных материалов. Нет законов, которые стимулировали бы развитие малого и среднего бизнеса, развитие конкуренции, ограничение монополизации и развитие производства». Выражая мнение и пожелания актива «Союзпетростроя», Лев Каплан отметил, что новому депутатскому корпусу и отраслевой комиссии надо, во-первых, серьезнее обсуждать кардинальные вопросы развития строительного комплекса Санкт-Петербурга и, во-вторых, более плотно работать с общественными организациями.

Поднял выступавший и еще одну острую тему, касающуюся, так или иначе, доступности жилья: «В Москве остановили жилищное строительство в том смысле, чтобы не начинать ни одного нового объекта, пока не будет закончено то, что уже в работе. У нас продолжается гонка, чтобы на следующий год обязательно было на пару процентов больше, чем за предыдущий. Зачем, если фактически половина готовых квартир не продана, дома стоят незаселенными и не подключенными к коммуникациям?».

Солидарность со Львом Капланом по ключевым вопросам выразила, в частности, и начальник контрольного управления СРО НП «Строители Петербурга» Зоя Воинова. Она заострила внимание на «всевозможных административных барьерах, которые процветают в строительном сообществе». По ее мнению, эту проблему не устранить до тех пор, пока будет существовать материальная заинтересованность государственных структур при прохождении согласований и особенно — при получении положительного заключения экспертизы по объектам капитального строительства. «Разве это нормально, когда органы госэкспертизы заинтересованы в том, чтобы проектную документацию получить на повторную экспертизу? И все это знают…», — подчеркнула Зоя Воинова.

Получается, законодателям со строителями много о чем следовало бы говорить почаще.

По итогам обмена мнениями участники встречи решили сформулировать свои пожелания в резолюции и направить ее в Законодательное Собрание, а также высказались за полноценные и регулярные деловые встречи с депутатами нового созыва, что было поддержано дирекцией ССОО.

Автор: Сергей Александров
Дата: 21.12.2011
«Федеральный строительный рынок» № 97
Рубрика: Промышленное и гражданское строительство




«« назад