Сергей Алпатов: «Необходимо выработать единую позицию в отрасли»

Не успела система саморегулирования встать на ноги, как ее начало серьезно штормить. Так считают многие строители. Спектр проблем в этой области довольно широк, но, пожалуй, самая серьезная — череда законодательных изменений, которые никак не могут внести определенность, дав аппаратчикам СРО возможность хотя бы год-другой поработать спокойно. Что же происходит с отраслевой реформой?  «Федеральный строительный рынок» обратился как к эксперту к С. Н. АЛПАТОВУ, генеральному директору саморегулируемых организаций НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» и НП «Объединение проектных организаций “ОПС-Проект”». Напомним, что штаб-квартира этих двух общероссийских СРО, сформированных по профессиональному признаку, находится в Санкт-Петербурге.

— Сергей Николаевич, на Ваш взгляд, многое ли удалось сделать в области саморегулирования на первом этапе работы?

— Конечно, прошедшие восемь месяцев — слишком короткий период, чтобы можно было всерьез говорить о значительных достижениях при проведении масштабной отраслевой реформы. Но если говорить об итогах, то следует отметить, что национальные объединения СРО за прошедшее время, на мой взгляд, не смогли консолидировать усилия саморегулируемых организаций и, с точки зрения выработанной единой позиции, выступить в органах законодательной и исполнительной власти, занятые преодолением внутренних разногласий. Остается надеяться, что после проведения внеочередных съездов ситуация исправится, и национальные объединения возьмут на себя организационную и связующую роль для решения задач, стоящих перед строителями, и станут более решительно отстаивать интересы своих членов.

— Как Вы можете оценить влияние на ход отраслевой реформы многочисленных изменений в законодательстве, затрагивающих сферу строительства?

— Несмотря на пожелания строителей ввести мораторий на изменения в законодательстве, касающиеся как строительной отрасли в целом, так и саморегулирования в частности, за полгода было внесено достаточно большое количество изменений в законодательные и другие нормативные акты в сфере строительства. В итоге саморегулируемые организации и национальные объединения СРО, вместо того чтобы решать задачи, поставленные перед ними законом, вынуждены были в оперативном порядке реагировать на вносимые изменения. Прежде всего, это влечет за собой огромный объем дополнительной работы бюрократического толка.
Для примера рассмотрим ситуацию хотя бы с перечнем видов работ, на которые надо выдавать свидетельства о допуске. Издание недавнего приказа № 294 от 23 июня 2010 г. Минрегионразвития внесло изменения в приказ № 624 от 30.12.2009, который, в свою очередь, отменил приказ от 21 октября 2009 г. № 480. Последний вносил изменения в приказ Минрегионразвития № 274 от 9 декабря 2008 г. «Об утверждении видов работ» — самый первый и крайне неудачный перечень. В результате только перечень видов работ за эти восемь месяцев по существу изменился четыре раза. Все эти изменения вынуждают саморегулируемые организации каждый раз пересматривать и утверждать регламент по некоторым видам работ, разрабатывать требования к выдаче свидетельств на определенные их виды, проводить внеочередные собрания для их утверждения. После этого документы направляются в Ростехнадзор. Сейчас в связи с изменениями в Градостроительном кодексе это носит уведомительный характер, но раньше надо было еще и получить разрешение на легитимную выдачу свидетельств о допуске.
В итоге за короткий промежуток времени каждая саморегулируемая организация должна была провести как минимум четыре собрания. Это, повторяю, огромный объем работы. Особенно, если члены организации находятся не в одном регионе, а в разных, как, например, в «Объединении подземных строителей» и в «Объединении подземных строителей — Проект», которые сформированы не по территориальному признаку, а по профессиональному. Такая текущая техническая работа, к сожалению, не только отвлекает от выполнения основных функций саморегулируемые организации, но и отнимает время у руководителей проектных и строительных компаний.
При этом корректировки законодательства на практике пока не внесли существенных изменений, которые могли бы позитивно сказаться на работе как саморегулируемых организаций, так и самих проектировщиков и строителей.

— Насколько, на Ваш взгляд, способны выдвигать и отстаивать единую четкую позицию сами саморегулируемые организации — по меньшей мере, на уровне Северо-Запада России?

— Строительные саморегулируемые организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к сожалению, все еще не смогли выработать единую точку зрения. В этом плане, несмотря на серьезные внутренние разногласия в Национальном объединении проектировщиков, среди северо-западных саморегулируемых организаций в сфере проектирования, больше единства и сплочения. Очень организованно прошла конференция, где были предложены кандидатуры в Совет национального объединения и на пост президента. Кстати, на этой конференции присутствовали представители и других регионов.
Я надеюсь, что саморегулируемые организации смогут скоординировать свои усилия и выйти на съезд с четкой консолидированной позицией — как в отношении выборных органов, так и по другим принципиальным вопросам, которые необходимо решить.

— Как Вы оцениваете итоги слушаний по саморегулированию в Общественной палате РФ? Сработали они на прогресс реформы или, напротив, привели к расколу в складывающейся системе СРО?

— К сожалению, я не присутствовал на слушаниях в Общественной палате и не готов их комментировать. Но, по-моему, деятельность Национального объединения строителей организована Ефимом Басиным достаточно основательно, хотя к работе аппарата НОСТРОЙ есть претензии у многих, в том числе и у нас. Что же касается Национального объединения проектировщиков, то там вместо выполнения положенных функций развернули такую неприкрытую борьбу за власть, что государство по существу было вынуждено вмешаться в процесс саморегулирования. И пускай не всем это нравится, но, «саморегулируясь», руководство НОП игнорировало решение порученных им вопросов. Поэтому сейчас, в соответствии с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс, должны быть проведены внеочередные съезды национальных объединений, прямые выборы президентов, чего раньше не было, избран Совет национальных объединений, а уставы саморегулируемых организаций должны быть приведены в соответствие с законом.
Конечно, данное решение взбудоражило строительное сообщество. Не берусь судить, хорошо это или плохо, но очевидно, что многое нужно кардинальным образом менять. В связи с будущими событиями строители и проектировщики стали проводить конференции и выбирать своих членов. Саморегулируемые организации всех регионов начали принимать более активное участие в деятельности национальных объединений, поскольку им не безразлично, каким образом будут проводиться эти съезды и кто, в конечном итоге, будет руководить работой национальных объединений. Многое на самом деле стало меняться в положительную сторону. Это очень важно, так как позволяет исправить ситуацию, когда непрофессионалы в строительной сфере, «коммерсанты от строительства», «переигрывали» профессиональных строителей (руководителей предприятий и других практиков), которые считали, что все будет решено без их прямого участия.

— Вы уже отмечали, что все эти «бюрократические» вопросы существенно отвлекли СРО от решения основных задач. Какова же все-таки ситуация с разработкой отраслевых стандартов?

— Прошло еще очень мало времени, поэтому сказать что-либо положительное по вопросам, связанным с техническим регулированием и актуализацией нормативов, пока сложно. Но и в этом вопросе, я считаю, не хватает четкой координации как со стороны государства, так и со стороны национальных объединений. К тому же у многих возникают резонные вопросы, насколько правильно было эту работу фактически полностью переложить на плечи саморегулируемых организаций. Большинство специалистов считает, что в данном случае определенную координирующую роль должно играть государство. Во-первых, саморегулирование еще очень молодо, а во-вторых, государство заинтересовано в том, чтобы те технические стандарты, которые вырабатываются, были соответствующего качества и распространялись для выполнения всем саморегулируемым организациям страны.

— Как Вы относитесь к весьма распространенной сейчас идее о том, что устаревшие отечественные стандарты могут быть просто заменены современными западными?

— Вопрос в том, что сегодня много западных технологий приходит, в частности, в подземное строительство. Как правило, они оказываются непредусмотренными в существующих нормативных документах. Поэтому необходимо либо разрабатывать новую нормативно-техническую документацию, например, по современным тоннелепроходческим комплексам, либо, о чем говорил Президент РФ Дмитрий Медведев, разрешить использование нормативно-технической документации строителей западноевропейских стран. Мне кажется, что в подземном строительстве в некоторых случаях западные стандарты действительно можно будет внедрить, и я не вижу в этом ничего плохого. Иначе в нынешних условиях получается, что заказчик по существу не имеет права применять материалы и технологии, способные обеспечить столь актуальную сегодня энергоэффективность, потому что их не было в наших старых ГОСТах и СНиПах. Но в то же время любой процесс применения тех или иных нормативов связан с определенной работой по их изучению и адаптации к российским условиям. Прямое применение иностранных стандартов, без их адаптации к национальной нормативно-технической системе, к российской технологической и природно-климатической среде, грозит, прежде всего, частичной потерей суверенитета России и утратой влияния государства на формирование требований к продукции.
Саморегулируемые организации должны заниматься анализом существующей нормативно-технической базы. В законе, однако, записано, что саморегулируемые организации не обязаны, а вправе разработать и утвердить стандарты СРО, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом в законе не говорится, что саморегулируемая организация должна разрабатывать весь объем нормативно-технической документации на тот или иной вид работ. То есть речь, по большому счету, не о национальных стандартах, а о стандартах саморегулируемых организаций. Вводится, по сути, параллельная система регулирования, таким образом, нарушается базовый принцип о недопущении дублирования правовых актов. Также создаются преимущества для иностранного бизнеса, получающего возможность обеспечить беспрепятственное обращение своей продукции и услуг на российском рынке. Но без адаптации к российским условиям применение зарубежных технологий может привести к непредсказуемым последствиям. К тому же следует ожидать значительного роста объемов импорта продукции и услуг. Сегодня на отечественном рынке уже работает много зарубежных строительных компаний, а со вступлением страны в ВТО они придут сюда со своими нормативами. Если мы не будем к этому готовы, рынок займут иностранные компании, а наши специалисты останутся ни с чем.
Вопрос ключевой. И здесь, опять же, требуется консолидировать усилия саморегулируемых организаций. В подземном строительстве мы ведем работу по обновлению нормативно-технической базы как самостоятельно, так и с привлечением ресурсов национальных объединений, и доводим сведения об этой работе до всех других СРО, чтобы, с одной стороны, не дублировать ее, а с другой — сообща добиться того, чтобы эти нормативы стали обязательными для применения на всей территории Российской Федерации.

— При формировании саморегулируемых организаций часто звучали термины «коммерция» и «конкуренция». Сталкивались ли Вы в своей деятельности с проблемами подобного рода?

— Мы в своей работе никакой конкуренции не ощущали. Мы все-таки объединяем организации определенного вида деятельности, которые в основном связаны со строительством подземных сооружений. Может быть, именно поэтому борьба за количество членов СРО нас не затронула.
У нас относительно небольшие организации — как в области строительства, так и в области проектирования, — сформированные не по территориальному, а по профессиональному признаку. Причем это единственные специализированные СРО в сфере подземного проектирования и строительства. Так что нам просто незачем конкурировать с другими СРО.
Что же касается нашей миссии в сфере российского саморегулирования, то пока мы делаем еще только первые робкие шаги. Но одним из положительных моментов деятельности специализированных СРО можно считать появление пункта о минимально необходимых требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов. Порядок установления саморегулируемыми организациями требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам и порядок определения саморегулируемых организаций, обладающих правом выдачи свидетельств о допуске к указанным работам, могут устанавливаться Правительством РФ. До сих пор свидетельства мог выдавать кто угодно, вплоть до домохозяек, а не только профессионалы в области строительства и проектирования. Данный пункт — это первый шаг к тому, чтобы на определенные виды работ, особенно на работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, свидетельства о допуске выдавали только те СРО, в составе Совета которых есть соответствующие специалисты.
Следовательно, та работа, которая проводится строительным сообществом, уже начинает приносить плоды. К мнению строителей начинают прислушиваться. И если говорить в целом, то, несмотря на сложности и ошибки на первом этапе, сегодня отрадно констатировать тот факт, что практически все едины во мнении — в саморегулировании надо что-то менять. Строительные организации стали более серьезно подходить к отраслевой реформе и принимать активное участие в общественной работе. Саморегулируемые организации осознали, насколько важно объединить усилия и выработать единую точку зрения. Только консолидировав усилия всего строительного сообщества, отбросив в сторону личные амбиции, мы сможем максимально быстро распутать клубок неразрешенных проблем и вывести российскую строительную отрасль на качественно новый уровень.