Алексей Белоусов: «Мы — за сильное и сплоченное строительное сообщество»

Саморегулирование в строительной отрасли состоялось. На сегодняшний день оно, постепенно решая возникающие проблемы, переходит в практическую плоскость и уверенно набирает обороты. О наиболее актуальных аспектах этого процесса корреспондент «ФСР» беседует с вице-президентом первой в Северо-Западном регионе саморегулируемой организацией НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», депутатом Законодательного собрания СПб Алексеем БЕЛОУСОВЫМ.

— Алексей Игоревич, что Вы считаете на сегодняшний день главным достижением при переходе строительной отрасли на саморегулирование?

— Само появление и развитие системы саморегулирования было связано с тем, что система госрегулирования оказалась неэффективна в вопросах обеспечения прав потребителей и безопасности строительства. Практически отсутствовал механизм привлечения к ответственности исполнителей работ за ненадлежащее качество строительства, если это выявилось после сдачи объекта в эксплуатацию, а также механизм материальной ответственности компаний перед третьими лицами в случае причинения им вреда. Профессионалы отрасли, которые работали на строительном рынке еще с советских времен, прекрасно понимали, что вся система нуждается в реформировании, и приветствовали появление института саморегулирования, вступая в СРО в числе первых.

— На Ваш взгляд, какие основные проблемы еще предстоит решить, в частности, в сфере законодательного обеспечения реформы?

— На данный момент в профессиональном сообществе очень ждут появления закона «О региональных нормативах градостроительного проектирования». Строители рассчитывают, что он упростит согласование инвестпроектов в КГА.  Я считаю, что в рабочую группу по саморегулированию, созданную в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и занимающуюся работой над градостроительными нормативами, надо привлечь руководителей юридических департаментов крупнейших строительных компаний города, ведь они имеют практический опыт по подготовке документов и сопровождению инвестпроектов, судебный и арбитражный опыт. А мнение практиков учитывать необходимо. Отмечу, что Петербург всегда был лидером по выдвижению важнейших для всей России законодательных инициатив. Законопроект «О региональных нормативах градостроительного проектирования» — не исключение. Что касается других норм законодательства по саморегулированию, то, пожалуй, на данный момент в кардинальных изменениях необходимости нет.

— Насколько негативным может быть влияние на отрасль так называемых коммерческих СРО?

— В последнее время много говорится о необходимости внесения изменений в ряд пунктов закона №148-ФЗ. Действующая редакция закона дает возможность недобросовестным партнерствам (или, как мы их называем, коммерческим СРО) откровенно торговать свидетельствами о допусках к работам. В Интернете без труда можно найти объявления о продаже допусков СРО и информацию о вступлении в саморегулируемые организации за ничтожные суммы, без взносов и проверок. Таких «коммерсантов» становится с каждым днем все больше. Поскольку подобные организации дискредитируют саму идею саморегулирования, превращая ее в бизнес, считаю, что Ростехнадзор должен жестко реагировать на соответствующие сигналы строителей и принимать меры к закрытию этих СРО.

— Как Вы оцениваете итоги II Всероссийского съезда СРО в строительстве?

— Правительство России придает развитию института саморегулирования очень большое значение. Именно это продемонстрировал Всероссийский съезд СРО в строительстве, прошедший в Санкт-Петербурге 15 апреля. Активное участие в обсуждении многих вопросов саморегулирования принял министр регионального развития РФ Виктор Басаргин. Среди наиболее важных тем, обсуждавшихся на съезде, я бы назвал необходимость доработки нормативных документов, регулирующих организационные и правовые вопросы института саморегулирования, приоритетные направления деятельности и задачи национального объединения СРО в строительстве, проблемы ипотечного кредитования и страхования, а также вопросы проверки Ростехнадзором саморегулируемых организаций, профессиональную подготовку кадров для строительной отрасли в условиях саморегулирования, проблему коммерциализации СРО. На съезде особо отмечалось, что в период финансового кризиса строительная отрасль показала свою устойчивость и в настоящий момент быстро движется к восстановлению темпов строительства, характерных для докризисного периода. Однако успокаиваться рано — работы впереди много. Правительству России и саморегулируемым организациям необходимо работать в тесном сотрудничестве, чтобы преодолеть административные барьеры в строительстве и в дальнейшем повышать качество строительных работ.

— Недавно Вы избраны координатором Национального объединения СРО в строительстве по Северо-Западному федеральному округу. Какие задачи поставлены перед Вами в связи с избранием?

— Основной задачей координатора является обеспечение взаимодействия Национального объединения СРО в строительстве с региональными саморегулируемыми организациями. Планирую работать в плотном контакте с Координационным советом по развитию саморегулирования в строительной отрасли, решение о создании которого было принято 6 апреля на координационном совещании строительных СРО в СЗФО и общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства при правительстве Санкт-Петербурга. Помимо этого, задачей координатора станет формирование согласованной и эффективной политики саморегулирования в регионах СЗФО. Важно, чтобы строительное сообщество было сильным и сплоченным, объединенным общими целями.

— Каких позитивных перемен в строительной отрасли можно ожидать в ближайшее время благодаря внедрению системы СРО?

— На сегодняшний день саморегулирование уже смогло существенно очистить рынок от фирм-однодневок, а также привести в соответствие количество видов работ, которые выполняет компания, и наличие необходимых для этого специалистов и оборудования. Кроме того, саморегулируемые организации стали своеобразным фильтром на рынке государственного заказа, что позволяет не допускать к участию в конкурсах недобросовестные строительные компании, не имеющие достаточной квалификации для выполнения тех или иных видов работ. И, еще раз повторю, саморегулирование способствует выработке механизмов материальной ответственности строителей. Не согласиться с этими фактами невозможно.