Круглый стол. Особенности специализированных СРО: строительство подземных сооружений

Специализированные СРО получают все большее распространение на российском строительном рынке. На страницах журнала «Федеральный строительный рынок» речь о подобных организациях заходила уже неоднократно. Собрание НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», на котором прозвучал годовой отчет о проделанной работе, вызвало у редакции идею провести посредством нескольких блиц-интервью своего рода заочную беседу за круглым столом, ведь мероприятие собрало ведущих специалистов-подземщиков из многих регионов страны.

«Я вступил в СРО только потому, что иначе не разрешат работать на рынке. Никаких надежд на саморегулирование не возлагаю, да и не надо было лицензирование отменять», — таких мнений, вообще-то имеющих определенное место в строительном сообществе, среди подземщиков нам услышать не удалось. Это свидетельствует как минимум о сознательности выбора.
На собрании прозвучало и мнение, как говорится, со стороны, — в нем отмечалась рациональность создания специализированных СРО по особо сложным и опасным работам.
Генеральный директор СРО НП «Строители Петербурга», руководитель Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов высказался в поддержку инициатив «Объединения подземных строителей»: «Хотя бы по той причине, что на сегодня технических регламентов нет, национальные стандарты носят характер добровольного применения, а по сводам правил вообще еще пока непонятно, что мы имеем». Роль специалистов в заполнении возможного «правового вакуума» незаменима.
Генеральный директор «Объединения подземных строителей» Сергей Алпатов ранее отмечал: «Одни стандарты на весь стройкомплекс, даже если брать только новые виды строительства и технологий, сделать невозможно. Нет, скажем, новых технологий на строительство высотных домов и одновременно на строительство метро».

Далее мы приводим несколько содержательных мнений, полученных в результате опроса.

Вопросы по теме «Особенности специализированных СРО: строительство подземных сооружений»
1. На Ваш взгляд, насколько (и почему) востребовано создание специализированных СРО, в частности, в строительстве и проектировании подземных сооружений?
2. Как Вы себе представляете функционирование в рамках СРО организационного механизма, призванного обеспечить повышение качества и безопасности работ, выполняемых строителями и проектировщиками?
3. Достаточно ли жестким видится механизм обеспечения коллективной ответственности членов СРО?
4. На Ваш взгляд, какие вопросы должны быть решены в качестве первоочередных при разработке отраслевых стандартов для специализированных СРО?

Александр БРЕЙДБУРД, президент Международной ассоциации специалистов горизонтального направленного бурения (Казань):

1. С моей точки зрения, именно создание специализированных саморегулируемых организаций наиболее полно отвечает основным целям и задачам, сформулированным в Федеральном законе. Если говорить об общестроительных организациях, то, наверное, им можно и не заниматься специализацией СРО, поскольку количество работ огромно. Если же мы говорим конкретно о подземном строительстве, с учетом его проблематики, существующей на сегодняшний день, — высокой опасности и капиталоемкости любых аварий, нарушений технологий в процессе как строительства, так и эксплуатации, — то любому человеку, который хотя бы немного разбирается в этой сфере, совершенно очевидно, что только специализированные СРО могут решить задачи, поставленные законом.
Именно потому мы уже в течение года работаем с Некоммерческим партнерством «Объединение подземных строителей». МАС ГНБ включает в себя более ста предприятий, которые географически располагаются от Сахалина до Калининграда. Сегодня на базе Ассоциации создается филиал Объединения, в который входят более 30 предприятий, являющихся непосредственно членами нашей саморегулируемой организации подземных строителей.

2. Обеспечение контроля качества и безопасности работ должно осуществляться профессионалами — и над профессионалами. По ГНБ в России в этом смысле сегодня вообще вакуум: отсутствие нормативно-технической документации федерального уровня, абсолютный произвол в ценообразовании и т. д. С созданием нашего филиала мы и планируем начать разработку соответствующих регламентов и других документов, которые могут обеспечить именно качество и безопасность как производства работ, так и дальнейшей эксплуатации построенных подземных коммуникаций различного назначения.

3. Жесткость механизма коллективной ответственности, на мой взгляд, ясно прописана в Федеральном законе. Являясь членами СРО, хотим мы этого или не хотим, мы будем достаточно жестко отвечать по обязательствам за ошибки и недочеты членов нашей организации. Но при этом именно в союзе профессионалов можно отобрать для общей работы на отраслевом рынке нормальные, достойные, серьезные организации и таким образом постараться минимизировать потенциальный ущерб от неквалифицированной работы и некомпетентных работников.

4. Безусловно, прежде всего должны быть разработаны грамотные, качественные, понятные и прозрачные правила игры. Под ними я понимаю ту нормативно-техническую документацию, которая соответствует уровню новых технологий и эксплуатируемых машин и механизмов, а также перспективной техники, которая должна использоваться в подземном строительстве. Ведь не секрет, что на этот рынок везут много того, чего быть на нем не должно.

В рамках специализированной СРО нам придется заниматься и данным вопросом, начиная от входного контроля оборудования, которое используется в подземном строительстве, и заканчивая квалификацией людей, которые его эксплуатируют.

Максим СУШКЕВИЧ, генеральный директор ООО «Акрос-Экология» (группа компаний «Акрос», Санкт-Петербург): 

1. Государство отказывается от ряда контрольных функций в пользу саморегулирования, заменяя их коллективной ответственностью членов СРО.

Создание СРО, безусловно, необходимо в тех спецификациях строительной деятельности, где присутствует повышенная ответственность при проведении работ. Проектирование и строительство подземных сооружений в этом плане стоят, пожалуй, на первом месте.

2. Такой механизм нужен, но, по моим наблюдениям, он находится пока еще в стадии формирования. Некоторые СРО, например, «Объединение подземных строителей», продвинулись в этом отношении дальше, некоторые еще в начале пути.
Нелегко контролировать качество и безопасность работ, скажем, в двухстах организаций. Для этого необходим соответствующий квалифицированный кадровый состав, да и многое другое.

Считаю, что механизмы, обеспечивающие качество и безопасность, будут разработаны и апробированы в течение ближайшего года.

3. Достаточно жесткий механизм — коллективная ответственность членов саморегулируемых организаций в форме взаимного страхования либо компенсационного фонда. Это аналог системы гарантирования вкладов в некоторых развитых государствах.
Однако у коллективной ответственности с выплатами из компенсационного фонда есть и оборотная сторона, а именно — крупная выплата из компенсационного фонда, которая повлечет за собой банкротство СРО: в этом случае пострадают и те, кто ни коим образом не причастен к недобросовестной работе одной или нескольких организаций — членов СРО.

4. Безусловно, должно быть взято все лучшее из советского и российского опыта создания нормативной базы. Однако база эта в целом ряде ключевых моментов устарела, особенно в плане появившихся новых материалов и технологий. Недостаточно внимания уделялось и экологическим моментам, связанным, в том числе, с обращением со строительными отходами.

На повестке дня — формирование в строительной отрасли новой системы технического регулирования, что подразумевает системный анализ нормативной базы. Необходимо ее упорядочение и обновление в различных специализациях строительной деятельности. Выполнить эту задачу возможно только в узкоспециализированном сообществе, каковым и является профильное СРО.

ООО «Акрос-Экология» практически завершило разработку стандартов по обращению со строительными отходами применительно к СРО. Предполагается, что результатом этой работы станет внедрение в практику строительства Централизованной схемы обращения со строительными отходами саморегулируемой организации.

Владимир ПЛЯЦОК, генеральный директор ООО «Западуралэнергострой» (Пермский край):

1. Насколько я понимаю, изначально идея саморегулирования заключалась прежде всего в том, что СРО разрабатывают техрегламенты, быстро вводят новинки и, значит, имеют в своих рядах специалистов, которые способны это делать. Такие союзы профессионалов призваны контролировать качество своего продукта в целом.

Я считаю, это как раз должны быть специализированные организации. Если в СРО региона собрались все, кто имеет отношение к стройке (начиная от земельных участков и кончая монтажом электрики, скажем, по пять этих и по десять этих), то никаких отраслевых регламентов внутри своего региона такие организации не разработают, и никакие новейшие мировые разработки никто не будет продвигать.

С другой стороны, относительно наличия в ряде направлений нужного количества специалистов должного уровня по России вообще показательным является то, что даже такая мощная организация профессионалов, как МАС ГНБ, предпочла создать на своей базе не собственное СРО, а филиал общероссийского объединения подземщиков.

2. Механизм уже работает. Ведь при вступлении в СРО учитывается и кадровый состав предприятия, и оборудование. Причем эти требования не только для вступления — их придется четко соблюдать и при дальнейшей работе. Регламенты, которые будут разработаны хотя бы в рамках отдельных групп, тоже должны способствовать соблюдению правил игры, установлению определенных принципов — как этических, так и технических. Будет, естественно, и контроль, периодическая проверка с принятием последующих мер, вплоть до исключения. А если ты остаешься без допуска, то остаешься, фактически, без работы.

Обеспечению качества в специализированных СРО будет способствовать и хотя бы то, что в той или иной сфере в России, в принципе, все друг друга знают в лицо — как по ГНБ, так и по метростроению и т. д. Действительно ли предприятие способно полноценно работать на рынке — это в таком профессиональном кругу большого секрета не представляет. Кстати, свои СРО, фактически полузакрытые, так или иначе, создаются на базе крупных корпораций, например, газовиков и атомщиков — с той целью, чтобы не допустить в отрасли хаос.

3. Относительно жесткости механизма коллективной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на систему страхования, которая в законе прописана достаточно четко.

4. Есть две вещи: первая — техническая, вторая — организационная. Правильно организоваться, определить приоритеты, основные задачи, а также то, какими ресурсами их решать, — это работа первого уровня, которая сейчас и ведется.

Дальше — собственно технические нормы. Если выясняется, что здесь вообще практически ничего нет, то надо начинать как с анализа правовой системы, так и с анализа современных зарубежных техрегламентов и правил.

В конце концов, даже простой перевод имеющихся западных регламентов должен осуществляться под контролем специалистов.