Саморегулирование в строительстве: другого пути нет

5 ноября Комитет по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ провел парламентские слушания на тему «Перспективы и проблемы создания и деятельности саморегулируемых организаций в строительной области. Основные направления совершенствования законодательства». В мероприятии помимо парламентариев приняли участие члены Совета Федерации, представители Администрации Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Открыл и вел слушания председатель Стройкомитета Мартин ШАККУМ. Со вступительным словом к участникам слушаний обратился первый заместитель председателя Госдумы Олег МОРОЗОВ, который отметил: «Сегодня мы обсуждаем вопрос, который нас действительно волнует. И не только потому, что он действительно важен, и мы собираемся принимать достаточно смелые, новаторские решения в законодательстве и системе развития строительной области, но и потому, что этот вопрос вызвал острую дискуссию».

Относительно саморегулирования, как сказал спикер, было высказано достаточно много мнений, но неоспоримое большинство при этом сходится в главном: нужно уходить от действующей системы, которая была основана на принципе лицензирования. «Здесь мы, пожалуй, не открываем Америки, — продолжил Олег Морозов. — Ведь если заглянуть в историю, изучить мировой опыт, мы увидим, что этот институт саморегулирования достаточно активно применяется. Но главная проблема состоит в том, что мы — особый социум, исторически наделенный таким количеством различных наслоений в своем развитии, что нам всякий переход от одной действующей системы к другой дается непросто. Это даже при том, что большинство из нас понимает, что действующий сегодня корабль лицензирования настолько себя скомпрометировал и настолько оброс «ракушками», связанными с всевластием и бюрократией, что внутри него очень сложно развиваться, и нужно искать какие-то другие решения, основанные на опыте и новых требованиях».

На взгляд выступавшего, первое, что следует сделать, это найти такие решения, которые снимут все предыдущие барьеры и дадут возможность российской строительной отрасли развиваться эффективно, высокими темпами и с высоким качеством. Данный переход также должен поменять и менталитет участников строительного рынка.

Опасения насчет того, что мы уйдем к новой системе и потеряем контроль, по словам спикера, вполне понятны, но для того и проводятся подобные слушания, чтобы найти такие инструменты, которые бы позволили, с одной стороны, сделать систему более транспорентной, демократичной, открытой, а с другой стороны, сохранили бы все преимущества и все правильные инструменты института прежней системы.

«Если честно, мы вообще лишены выбора, когда принимаем это решение, — подчеркнул Олег Морозов. — У нас нет другого пути. Есть общий вектор развития нашей страны, нашей политической и экономической системы. Этот вектор направлен к демократизации, усилению влияния институтов гражданского общества. Везде: и в политике, и в экономике. Поэтому переход к институту саморегулирования — это фактически один из дополнительных шагов в части совершенствования и укрепления институтов гражданского общества, к чему собственно мы все и стремимся, к чему призывает нас президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, в частности, в своем Послании к Парламенту РФ».

В целом участники слушаний отметили, что институт саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, введенный Федеральным законом от 22 июля 2008 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», является объективной необходимостью в связи с нарастанием опасности техногенных катастроф, обусловленных ухудшающимся качеством строительства и эксплуатации зданий и сооружений, отсутствием действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение своих обязательств перед потребителями их услуг.

Опыт системы лицензирования в строительной отрасли в частности показал свою неэффективность в сфере влияния на обеспечение качества работ и безопасность объектов строительства. Предъявляя соответствующие требования к отраслевым фирмам, нормы закона о лицензировании не устанавливали четкой ответственности лицензирующего органа за последующие действия такой фирмы, в том числе за вред, причиненный ею при проведении строительных работ. И хотя было выдано несколько сот тысяч строительных лицензий, появилось множество фирм-однодневок, которые изначально не собирались добросовестно работать на отраслевом рынке. Требовалось введение новой системы, которая, с одной стороны, позволила бы «разбюрократизировать» процедуру выхода компаний на строительный рынок, а с другой стороны, обеспечила бы качество строительства. Для решения этого вопроса и был введен институт саморегулируемых организаций, что при частичном сохранении государственного регулирования отрасли, по идее законодателей, позволит не допускать на строительный рынок недобросовестных участников.

Как считают участники слушаний, основополагающими целями системы саморегулирования в строительстве являются: во-первых, усиление ответственности строительных фирм за выполняемые строительные работы путем установления субсидиарной имущественной ответственности саморегулируемых организаций за вред, причиненный членом такой организации вследствие недостатков строительных работ, и во-вторых, повышение качества таких работ посредством принятия СРО стандартов и правил саморегулирования.

В связи с этим, по мнению участников слушаний, систему саморегулирования в строительстве необходимо рассматривать не только как альтернативу лицензированию, но и как абсолютно новый этап в развитии строительной отрасли в России.

Было отмечено, что сегодня создаются все необходимые условия для перехода строительной отрасли на саморегулирование с 1 января 2010 г., но вместе с тем имеется и ряд проблем, которые выявила практика создания и деятельности саморегулируемых организаций в строительной сфере. Так, до сих пор не установлен порядок ведения государственного реестра СРО, не установлены минимально необходимые требования к выдаче Свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, не утверждена форма Свидетельства о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Участники слушаний подчеркивали также необходимость скорейшего принятия приоритетных техрегламентов, поскольку действующие нормативные технические документы в области строительства многочисленны, содержат противоречивые положения и во многом устарели.

С целью обеспечения эффективных условий для создания и функционирования саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства участники слушаний рекомендовали Государственной Думе обеспечить приоритетное рассмотрение и принятие ряда федеральных законов о внесении соответствующих поправок в Градостроительный кодекс РФ и о принятии технических регламентов.

Правительству РФ рекомендовано принять нормативные правовые акты, необходимые для реализации норм Градостроительного кодекса РФ, регулирующих вопросы создания и функционирования СРО.